公務員懲戒委員會議決書 101 年度再審字第 1793 號再審議聲請人 徐宏志上列再審議聲請人因違法案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如下
主 文再審議之聲請駁回。
理 由
一、按再審議之聲請經議決者，不得更以同一原因聲請再審議，公務員懲戒法第 39 條第 2 項定有明文；又公務員懲戒委員會認為再審議之聲請不合法者，應為駁回之議決，亦為同法第 38 條第 1 項前段所明定。
二、再審議聲請人徐宏志（下稱聲請人）原任職臺灣高等法院臺南分院法官，前因沈湎於麻將賭博，一年賭博約 100 餘次，且多次與其所承辦案件（擔任合議庭陪席法官）之被告周
五六、周五六之妻周陳秀霞以麻將牌賭博；又多次違反公職人員財產申報法規定，未依實申報財產，經監察院認其有違公務員服務法第 5 條所定公務員應誠實、謹慎，不得有賭博足以損失名譽之行為之旨，提案彈劾，移送審議。本會審議結果，認其行為破壞司法風紀，玷辱司法機關聲譽，情節不輕等情狀，於 98 年 6 月 5 日以 98 年度鑑字第11428 號議決（下稱原議決），予以撤職並停止任用壹年之懲戒處分。聲請人不服，認原議決有適用法規顯有錯誤，及就足以影響原議決之重要證據漏未斟酌等情形，聲請再審議。經本會於 98 年 9 月 18 日以 98 年度再審字第 1647號議決，認其再審議之聲請為無理由，將再審議之聲請駁回。聲請人復對原議決及再審議議決多次聲請再審議，經本會先後以再審議之聲請不合法駁回在案，茲聲請人又對原議決及歷次再審議議決，聲請再審議，指摘原議決之基礎事實偏離事實，則嗣後所有之議決，嚴重違法云云。核其所述，與前此多次聲請再審議之理由均屬雷同，顯係更以同一原因聲請再審議。揆之首開規定，應認其再審議之聲請為不合法，予以駁回。
據上論結，本件再審議之聲請為不合法，應予駁回，爰依公務員懲戒法第 38 條第 1 項前段議決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 9 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 洪 政 雄委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 陳 祐 輔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
書記官 朱 家 惠