公務員懲戒委員會議決書 101 年度鑑字第 12207 號被付懲戒人 鍾銘仁上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文鍾銘仁記過貳次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人鍾銘仁前於嘉義縣警察局竹崎分局服務期間（已於 100 年 9 月 16 日辭職），施用毒品，犯毒品危害防制條例案件，經嘉義縣警察局竹崎分局以 100 年 9 月
13 日嘉竹警偵字第 1000072472 號刑事案件報告書，報請臺灣嘉義地方法院檢察署偵辦，經該署檢察官認無繼續施用毒品傾向，而為不起訴處分確定在案。
二、被付懲戒人之行為，核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款之情事，爰依同法第 19 條規定，移付懲戒。
三、證據（均影本在卷）：
1.嘉義縣警察局竹崎分局 100 年 9 月 13 日嘉竹警偵字第 1000072472 號刑事案件報告書。
2.嘉義縣警察局 100 年 9 月 16 日嘉縣警人字第1000083977 號令。
3.臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 100 年 11 月 25 日
100 年度毒偵字第 1445 號不起訴處分書。
4.臺灣嘉義地方法院檢察署 101 年 2 月 15 日嘉檢兆來
100 毒偵 1445 字第 3735 號函。理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人鍾銘仁於文到
10 日內提出申辯書，已於 101 年 3 月 12 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人鍾銘仁原係嘉義縣警察局竹崎分局（下稱竹崎分局）警員，前於竹崎分局服務期間（已於 100 年 9 月
16 日辭職）之 100 年 8 月 9 日上午 10 時 46 分為臺灣嘉義地方法院檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官據報指示法醫採取被付懲戒人毛髮時，回溯 3 個月內之某日，在其嘉義縣○○鄉○○村○○路 ○○ 巷 ○○ 弄 ○ 號住處，施用第 2 級毒品甲基安非他命 1 次。其毛髮送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，經警移請嘉義地檢署檢察官向臺灣嘉義地方法院聲請觀察、勒戒。該院嗣以 100 年度毒聲字第 278 號刑事裁定，應將被付懲戒人送勒戒處所觀察、勒戒。嘉義地檢署（100 年度毒偵字第 1445 號案件）檢察官於被付懲戒人執行觀察、勒戒後，認其已無繼續施用毒品傾向，因所犯係毒品危害防制條例第 10 條第 2 項之罪，爰依同條例第 20 條第 2 項前段規定，於 100 年 11 月
25 日為不起訴處分，並確定在案。
三、以上事實，有法務部調查局 100 年 9 月 1 日調科壹字第 10000483800 號鑑定書（敘明被付懲戒人毛髮驗出甲基安非他命陽性反應）、嘉義地檢署 100 年度毒偵字第1445 號 100 年 11 月 25 日檢察官不起訴處分書、該署
101 年 2 月 15 日嘉檢兆來 100 毒偵 1445 字第 3735號函（敘明不起訴處分確定日期），及嘉義縣警察局 100年 9 月 16 日嘉縣人字第 1000083971 號函（敘明被付懲戒人辭職日期）等影本在卷可稽。被付懲戒人復未提出任何申辯。其違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑罰法律外，並有違公務員服務法第 5 條所定公務員應謹慎，不得有吸食煙毒足以損失名譽之行為之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人鍾銘仁有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 洪 政 雄委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 陳 祐 輔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 4 月 2 日
書記官 黃 紋 麗