公務員懲戒委員會議決書 101 年度鑑字第 12280 號被付懲戒人 吳地煌上列被付懲戒人因違法案件經新北市政府送請審議本會議決如下
主 文吳地煌記過貳次。
事 實新北市政府移送意旨：
一、被付懲戒人吳地煌原係該府警察局三重分局重陽派出所巡佐。於 100 年 7 月 8 日 3 時 40 分許，因該所警員林昱成、陳偉欽在該市○○區○○○路○ 段 ○○ 巷口，查獲呂烽成酒後駕車涉嫌公共危險罪，欲將呂嫌解送重陽派出所途中，已下班之被付懲戒人於接獲友人電話後，前往了解。竟基於對依法執行職務之公務員施強暴之犯意，於同日 4時 5 分許，騎乘 F2B-788 號重型機車，於同路段 42 號前，攔停警員林昱成騎乘之警用機車及陳偉欽駕駛之巡邏車，並徒手推擠警員林昱成，致林員跌坐在地，因而受有右手掌、右大腿擦挫傷。案經三重分局依妨害公務罪移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。嗣經臺灣板橋地方法院 100 年度簡字第 6642 號刑事判決：「吳地煌對於公務員依法執行職務時，施強暴，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。」並告確定。被付懲戒人違法、失職情事，洵堪認定，爰依公務員懲戒法第 2 條及第 19 條規定，移送本會審議。
二、證據（均影本在卷）：
（一）新北市政府警察局三重分局 100 年 7 月 22 日新北警重刑字第 1000039262 號刑事案件移送書。
（二）臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 100 年 9 月 1 日
100 年度偵字第 20713 號聲請簡易判決處刑書。
（三）臺灣板橋地方法院 100 年 9 月 28 日 100 年度簡字第 6642 號刑事簡易判決，及同院 101 年 3 月 8 日板院清刑濟 100 簡 6642 字第 015451 號函。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人吳地煌於文到
10 日內提出申辯書，已於 101 年 6 月 2 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人吳地煌係新北市政府警察局三重分局（下稱三重分局）光明派出所巡佐。其於任職同分局重陽派出所巡佐期間，於 100 年 7 月 8 日 3 時 40 分許，因該所警員林昱成、陳偉欽在該市○○區○○○路○ 段 ○○ 巷口，查獲呂烽成酒後駕車涉嫌公共危險罪，欲將呂嫌解送重陽派出所途中，已下班之被付懲戒人於接獲友人電話後，前往了解。竟基於對依法執行職務之公務員施強暴之犯意，於同日 4時 5 分許，騎乘 F2B-788 號重型機車，於同路段 42 號前，攔停警員林昱成騎乘之警用機車及陳偉欽駕駛之巡邏車，並徒手推擠警員林昱成，致林員跌坐在地，因而受有右手掌、右大腿擦挫傷（傷害部分未據告訴）。案經三重分局依妨害公務罪移送臺灣板橋地方法院檢察署（下稱板橋地檢署）偵辦，並經該署檢察官聲請簡易判決處刑。嗣經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）100 年度簡字第 6642 號刑事簡易判決：「吳地煌對於公務員依法執行職務時，施強暴，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。」並於 100 年 10 月 29 日確定。以上事實，有三重分局 100 年 7 月 22 日新北警重刑字第 1000039262號刑事案件移送書、板橋地檢署檢察官 100 年 9 月 1日 100 年度偵字第 20713 號聲請簡易判決處刑書、板橋地院 100 年 9 月 28 日 100 年度簡字第 6642 號刑事簡易判決及同院 101 年 3 月 8 日板院清刑濟 100 簡6642 字第 015451 號函等影本在卷可按。被付懲戒人復未提出任何申辯。其違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條所定，公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人吳地煌有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 洪 政 雄委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 陳 祐 輔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
書記官 陳 玲 憶