公務員懲戒委員會議決書 102 年度再審字第 1865 號再審議聲請人 劉淑媚上列再審議聲請人因違法失職案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如下
主 文再審議之聲請駁回。
理 由
一、按再審議之聲請經議決者，不得更以同一原因聲請再審議，公務員懲戒法第 39 條第 2 項定有明文。又公務員懲戒委員會認為再審議之聲請不合法者，應為駁回之議決，為同法第 38 條第 1 項前段所明定。
二、本件再審議聲請人劉淑媚（下稱聲請人）任職於前臺中縣沙鹿鎮000000000000道路用地取得，就味丹企業股份有限公司被徵收之前臺中縣沙鹿鎮（改制後為臺中市○○區○○○段土地（經編定為臺中○○○區000000000道路）上變電站拆遷停電，該公司申請停工損失補償之處理，漠視行政法院確定判決之拘束力及內部單位之簽辦意見，逕予同意核發該公司鉅額停工損失補償，造成公帑嚴重損失，經監察院提案彈劾，移送本會審議。經本會於 99 年
8 月 13 日，以 99 年度鑑字第 11765 號議決（下稱原議決）：「蘇麗華、劉淑媚均不受懲戒。」嗣監察院以原議決有公務員懲戒法第 33 條第 1 項第 1 款：「適用法規顯有錯誤者」之情形為由，對原議決移請再審議。經本會審議結果，以其再審議之移請為有理由，於 100 年 12 月 16日，以 100 年度再審字第 1779 號議決：「原議決撤銷。
蘇麗華、劉淑媚各降貳級改敘。」嗣聲請人多次聲請再審議，均經本會以其聲請為無理由或不合法，分別駁回各在案（
101 年度再審字第 1788 號、第 1797 號、第 1807 號、第1818 號、第 1830 號、102 年度再審字第 1837 號、第1851 號）。茲聲請人復對本會 102 年度再審字第 1851號議決聲請再審議，請求撤銷原議決。經核其所持理由，與其前此歷次聲請再審議之理由，並無不同，顯係更以同一原因聲請再審議。揆諸首開說明，其再審議之聲請為不合法，應予駁回。而本會再審字第 1851 號係認聲請人之聲請為不合法予以駁回，自無庸就聲請人所提出之實體上理由予以論述。聲請人謂本會再審字第 1851 號議決未就其再審議理由為實體上批駁，難謂妥適等語，不無誤會。本件本會以程序駁回聲請人之聲請，其所提實體上之理由亦無庸予以指駁，併此敘明。
據上論結，本件再審議之聲請為不合法，應予駁回，爰依公務員懲戒法第 38 條第 1 項前段議決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 12 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 陳 祐 輔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
書記官 李 唐 聿