公務員懲戒委員會議決書 102 年度鑑字第 12432 號被付懲戒人 李憲正上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文李憲正記過壹次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人李憲正係苗栗縣警察局警務員，於 100 年 6月 28 日 2 時 3 分許，在苗栗縣○○鎮○○街○號居處前，因與李鈺田夙有嫌隙，基於毀損之犯意，持裝有腐蝕性粉末之水桶，向李民停放在同街 7 號住處前之車號000－00 自用大貨車帆布車篷潑灑桶內粉末，致該車車篷遭腐蝕而失其韌性、破損。經臺灣苗栗地方法院 101 年 10月 19 日 101 年度苗簡字第 1122 號刑事簡易判決：處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定在案。
二、被付懲戒人之行為，核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款之情事，爰依同法第 19 條之規定，移付懲戒。
三、證據（均影本在卷）：
（一）臺灣苗栗地方法院 101 年 10 月 19 日 101 年度苗簡字第 1122 號刑事簡易判決 1 份。
（二）臺灣苗栗地方法院 101 年 12 月 6 日苗院國刑快 101苗簡 1122 字第 034490 號函 1 份。
（三）臺灣苗栗地方法院檢察署 101 年 12 月 21 日罰字第10102819 號自行收納款項收據 1 份。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人於文到 10 日內提出申辯書，已於 102 年 1 月 11 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人李憲正係苗栗縣警察局警務員，於 100 年 6月 28 日凌晨 2 時 3 分許，在苗栗縣○○鎮○○街○號居處前，因與李鈺田夙有嫌隙，心生不滿，竟基於毀損之犯意，持裝有腐蝕性粉末之水桶，向李鈺田停放在同街 7 號住處前之車牌號碼 000－00 號自用大貨車帆布車篷潑灑桶內粉末，致該車車篷遭腐蝕而失其韌性、破損。經臺灣苗栗地方法院檢察署（下稱苗栗地檢署）檢察官 100 年度偵字第 4796 號以被付懲戒人係犯刑法第 354 條毀損罪嫌聲請簡易判決處刑，臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）101 年
10 月 19 日 101 年度苗簡字第 1122 號刑事簡易判決論以被付懲戒人犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，於同年 11 月 19 日判決確定在案。被付懲戒人並已向苗栗地檢署繳納所易科之罰金完畢。以上事實，有苗栗地檢署檢察官聲請簡易判決處刑書、檢察署自行收納款項收據、苗栗地院刑事簡易判決及該院
101 年 12 月 6 日苗院國刑快 101 苗簡 1122 字第034490 號函（敘明判決確定日期）等影本附卷可憑。被付懲戒人並未提出任何申辯，於偵查中也坦承有於上揭時地潑灑桶內物質，且有灑至上開自用大貨車車篷之事實。其違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條規定公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人李憲正有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 25 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 陳 祐 輔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
書記官 李 唐 聿