公務員懲戒委員會議決書 102 年度鑑字第 12444 號被付懲戒人 傅維強上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文傅維強記過貳次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人於 100 年 5 月 28 日酒後駕車肇事，並於送醫救治後，為規避醫護人員抽血酒測，逕自離去。嗣經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）刑事簡易判決判處有期徒刑
5 月，如易科罰金，以新臺幣 1 千元折算 1 日確定。被付懲戒人之行為核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款之情事，爰依同法第 19 條規定，移付懲戒。
二、證據（均影本在卷）：
（一）桃園地院 101 年度審交易字第 499 號刑事判決。
（二）桃園地院 101 年 10 月 7 日桃院晴刑敏 101 審交易
499 字第 1010038914 號函。
（三）桃園縣政府警察局大園分局 100 年 11 月 1 日園警分督字第 1004004153 號案件調查報告表。
（四）桃園地院檢察署 102 年 1 月 7 日罰字 00000000 號收據。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人傅維強於文到
10 日內提出申辯書，已於 102 年 1 月 25 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人傅維強係桃園縣政府警察局大園分局警員。100年 5 月 28 日凌晨 4 時 40 分許，在桃園縣○○鎮○○○路某處飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍自上處駕駛車牌號碼 00-0000 號自用小客車上路。嗣於同日上午 7 時前某時，在桃園縣○○鎮○○路○○○號前，因飲酒後注意力及反應力均減弱，不慎撞擊該處電線桿。嗣警據報到場處理，被付懲戒人為規避當場接受酒測，竟假送醫救治之機會，搭乘桃園縣政府消防局救護車至國軍桃園總醫院後，為避免遭醫護人員抽血驗得其血液中酒精濃度，即於醫護人員抽血前逕自離去。嗣林振生警員循線至被付懲戒人所居宿舍要求其接受酒測，詎被付懲戒人除推拖拒不接受酒測外，竟以如廁為由而藉機離去。案經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以
100 年度偵字第 30197 號提起公訴，嗣經桃園地院於 101年 10 月 30 日，以 101 年度審交易字第 499 號刑事判決，對被付懲戒人論以服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，處有期徒刑 5 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算 1 日確定，被付懲戒人並已繳納易科之罰金 15 萬 1 千元。
以上事實，有桃園地院上開刑事判決、同法院 101 年 10月 7 日桃院晴刑敏 101 審交易 499 字第 1010038914號函（敘明判決確定日期）及桃園地檢署 102 年 1 月 7日罰字 00000000 號收據等影本可稽。被付懲戒人復未提出任何申辯。其違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條所定，公務員應謹慎之旨。爰審酌被付懲戒人違法之一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人傅維強有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 22 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 陳 祐 輔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 2 月 23 日
書記官 黃 紋 麗