公務員懲戒委員會議決書 102 年度鑑字第 12447 號被付懲戒人 曹永政上列被付懲戒人因違法失職案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文曹永政記過壹次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人曹永政於 101 年 2 月 14 日在桃園縣政府警察局交通警察大隊蘆竹小隊服務期間，涉嫌過失便利脫逃案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官緩起訴處分確定。
二、被付懲戒人之行為核有公務員懲戒法第 2 條之情事，爰依同法第 19 條規定，移付懲戒。
三、證據（均影本在卷）：
（一）臺灣桃園地方法院檢察署 101 年 11 月 22 日桃檢秋能
101 偵 18081 字第 101287 號函及 101 年度偵字第18081 號緩起訴處分書各 1 份。
（二）桃園縣政府警察局蘆竹分局 101 年 8 月 22 日蘆警分刑字第 1011101571 號刑事案件移送書 1 份。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人曹永政於文到
10 日內提出申辯書，已於 102 年 1 月 31 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人曹永政為桃園縣政府警察局交通警察大隊蘆竹小隊（下稱蘆竹小隊）隊員，於 101 年 2 月 14 日下午 5時 17 分許，執行勤務逮捕酒醉駕車現行犯劉南生後，至同日下午 6 時間，在桃園縣○○鄉○○路○○○號蘆竹小隊辦公室內，續行值班勤務之際，本應注意遭逮捕人之舉動，防止其脫逃，且當時無何足令其等不能注意之情事，竟疏未注意，亦未依規定施以手銬或腳鐐等戒具，致劉南生乘隙逃逸。案經桃園縣政府警察局蘆竹分局移送偵辦。嗣經臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以被付懲戒人係犯刑法第 163 條第 2 項之過失便利脫逃罪，係法定本刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑 3 年以上有期徒刑以外之罪，審酌被付懲戒人犯罪後坦承犯行，深切自責執行公務有所疏失，且任職期間復無任何前科紀錄，歷此教訓當知警惕，爰參酌刑法第 57 條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當，於 101 年 9 月 30 日為緩起訴處分，諭知緩起訴期間為 1 年，並應於緩起訴處分確定後 3 個月內，書寫悔過書 1,000 字。經該署依職權送臺灣高等法院檢察署（下稱高檢署）檢察長再議，於 101 年 11 月 7 日駁回再議之聲請，確定在案。
三、以上事實，有桃園地檢署 101 年度偵字第 18081 號緩起訴處分書、同署 101 年 11 月 22 日桃檢秋能 101 偵18081 字第 101287 號函（敘明緩起訴處分確定日期）、高檢署 101 年度上職議字第 16163 號處分書等影本在卷可稽，被付懲戒人復未為任何申辯，其違失事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條、第 7 條所定公務員應謹慎，執行職務應力求切實之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人曹永政有公務員懲戒法第 2 條各款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 5款及第 15 條議決如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 陳 祐 輔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 2 月 25 日
書記官 李 佳 穎