公務員懲戒委員會議決書 102 年度鑑字第 12494 號被付懲戒人 陳志龍上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文陳志龍記過貳次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人陳志龍係花蓮縣警察局前警員，於 99 年 5 月
26 日由花蓮縣警察局吉安分局實施特定人員尿液採驗，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢測，呈第二級甲基安非他命陽性反應。被付懲戒人嗣於 99 年 7 月 19 日辭職。
二、案經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請觀察、勒戒，嗣經臺灣花蓮地方法院 99 年 7 月 30 日刑事裁定被付懲戒人「施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒」。被付懲戒人於 101 年 3 月 17 日入花蓮看守所附設勒戒所實施勒戒，同年 4 月 25 日釋放出所，復經花蓮地檢署檢察官以無繼續施用毒品傾向，於 101 年 5 月 16 日為不起訴處分確定。
三、核其違失行為，嚴重敗壞警察風紀，戕害警察形象，有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，爰依同法第 19 條規定，移請審議。
四、證據（均影本在卷）：
（一）花蓮地院 99 年 7 月 30 日 99 年度毒聲字第 61 號刑事裁定。
（二）花蓮地檢署檢察官 101 年度毒偵緝字第 17 號不起訴處分書及 102 年 3 月 25 日花檢金自 101 毒偵緝 17字第 04852 號函各 1 份。
（三）慈濟大學濫用藥物檢測中心 99 年 6 月 11 日慈大藥字第 99061102 號函送檢驗總表。
（四）被付懲戒人辭職令及花蓮縣警察局離職通知單各 1 份。理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人陳志龍於文到
10 日內提出申辯書，已於 102 年 4 月 18 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決
二、被付懲戒人陳志龍係花蓮縣警察局前警員（已於 99 年 7月 19 日辭職），基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於
99 年 5 月 26 日 21 時 25 分許為警採尿時點回溯 96小時內之某時許，在某不詳之地點，施用第二級毒品甲基安非他命 1 次，經警採其尿液送驗，呈甲基安非他命陽性反應。被付懲戒人上揭施用毒品犯行，經依臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）以 99 年度毒聲字第 61 號裁定送觀察、勒戒後，經法務部矯正署花蓮看守所附設勒戒所評定為無繼續施用毒品之傾向，並陳報臺灣花蓮地方法院檢察署（下稱花蓮地檢署）核備後，於 101 年 4 月 25 日釋放出所。
嗣經花蓮地檢署檢察官以無繼續施用毒品傾向，因所犯係毒品危害防制條例第 10 條第 2 項之罪，爰依同條例第 20條第 2 項前段規定，於 101 年 5 月 16 日為不起訴處分，同日確定。
三、以上事實，有慈濟大學濫用藥物檢測中心 99 年 6 月 11日慈大藥字第 99061102 號函並附送之檢驗總表、花蓮地院
99 年 7 月 30 日 99 年度毒聲字第 61 號刑事裁定、花蓮地檢署檢察官 101 年度毒偵緝字第 17 號不起訴處分書、102 年 3 月 25 日花檢金自 101 毒偵緝 17 字第04852 號函（敘明不起訴處分確定日期）、被付懲戒人辭職令及花蓮縣警察局離職通知單等影本在卷可稽。被付懲戒人復未提出任何申辯。其違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑罰法律外，並有違公務員服務法第 5 條所定公務員應謹慎，不得有吸食煙毒，足以損失名譽之行為之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人陳志龍有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 3 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 陳 祐 輔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 5 月 6 日
書記官 李 唐 聿