公務員懲戒委員會議決書 102 年度鑑字第 12497 號被付懲戒人 莊偉賢上列被付懲戒人因違法失職案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文莊偉賢降貳級改敘。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人莊偉賢於 100 年 1 月 27 日，以每台機車新臺幣 500 元之代價，並以不會移送及不可在其轄區竊取機車為條件，教唆游文宏竊取 2 台機車。經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）判處有期徒刑 3 月，如易科罰金，以新臺幣 1,000 元折算 1 日，緩刑 2 年確定。
二、證據（均影本在卷）：
（一）彰化地院 101 年度易字第 892 號刑事判決。
（二）彰化地院 102 年 3 月 18 日彰院恭刑星 101 易 892字第 1020008565 號函。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人莊偉賢於文到
10 日內提出申辯書。該通知已於 102 年 4 月 23 日送達，有送達證書在卷可稽。茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人莊偉賢於 100 年間，曾任彰化縣警察局彰化分局莿桐派出所警員，現為彰化縣警察局溪湖分局埔鹽派出所警員。其明知游文宏有多次竊盜前科且經濟極度拮据，為爭取 100 年春安工作期間績效，乃於 100 年 1 月 27 日，在莿桐派出所內，以每台機車新臺幣（下同）500 元之代價，及不會移送游文宏竊盜並不可在莿桐派出所管轄地區竊取機車為條件，教唆游文宏竊取 2 台機車，再將機車藏放地點告知被付懲戒人，使被付懲戒人可查獲失竊之該 2 台機車而獲得績效。游文宏乃於 100 年 1 月 28 日 15 時
1 分許，在彰化縣彰化市○○路（為莿桐派出所管轄地區），以自備之鑰匙竊取何富嘉所有之車牌號碼 000-000 號機車，得手後離去，並將該機車藏放在彰化縣○○鎮○○路○○○巷○○弄○號旁。又於 100 年 1 月 28 日 21 時
42 分許，○○○鎮○○路○○○巷○○號前，以自備之鑰匙竊取陳秀娟所有，借予友人張春梅使用之車牌號碼 000-
000 號機車，得手後離去，並將該機車藏放在彰化市○○○路○○○巷○○號旁廢棄屋內。游文宏於竊得上開 2 台機車後，於 100 年 1 月 29 日凌晨 2 時 38 分 25 秒，在位於彰化縣○○鎮○○路○段○○○號統一便利商店前，以 0000000 號公用電話撥打在莿桐派出所值班之被付懲戒人，通知被付懲戒人其已偷得 2 台機車，但現無交通工具至莿桐派出所。被付懲戒人告知可搭計程車至莿桐派出所，被付懲戒人會代付計程車車資。游文宏即依約搭計程車至莿桐派出所與被付懲戒人會合，要取出該 2 輛藏匿之機車，並由被付懲戒人代付 200 元計程車車資。嗣被付懲戒人以游文宏違反約定在莿桐派出所管轄之中央路橋下竊取上開機車為由，將游文宏以犯該 2 件竊盜案報告臺灣彰化地方法院檢察署（下稱彰化地檢署）偵辦。游文宏因被付懲戒人違反不偵辦其涉嫌上開 2 件竊盜案之約定，心有未甘，於該署 100 年度偵字第 1565 號竊盜案於 100 年 3 月 2日偵訊時，向承辦檢察官具結表示係為配合被付懲戒人春安工作績效需求，方竊取機車。案經該署檢察官提起公訴。嗣經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）對被付懲戒人論以教唆竊盜罪，處有期徒刑 3 月，如易科罰金，以 1,000 元折算 1 日。緩刑 2 年。並於 102 年 2 月 18 日確定。
三、以上事實，有彰化地檢署 100 年度偵字第 10626 號起訴書、彰化地院 101 年度易字第 892 號刑事判決及同院
102 年 3 月 18 日，彰院恭刑星 101 易 892 字第1020008565 號函（敘明判決確定日期）等影本在卷可稽。
被付懲戒人復未為任何申辯。其違失事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條所定，公務員應誠實之旨。應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人莊偉賢有公務員懲戒法第 2 條第 1 款、第 2 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 3 款及第 13 條議決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 10 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 陳 祐 輔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 5 月 13 日
書記官 黃 紋 麗