公務員懲戒委員會議決書 102 年度鑑字第 12537 號被付懲戒人 張興和上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文張興和休職，期間壹年。
事 實內政部移送意旨：
一、查被付懲戒人警員張興和於 101 年 9 月 11 日 5 時許，駕駛車號00-0000 號自用小客車，行經新北市○○區○○○路○○巷口時，撞及路人郭燦麟，郭燦麟經送醫救治後於 101 年 9 月 14 日宣告不治。被付懲戒人駕車肇事後，未下車查看處理即離開現場。嗣經警調閱監視錄影畫面，始循線查獲。事後被付懲戒人與郭燦麟之子以新臺幣
332 萬元達成和解。
二、案經新北市政府警察局淡水分局移送臺灣士林地方法院檢察署偵辦，該署檢察官於 101 年 12 月 14 日以涉嫌刑法第
276 條第 1 項過失致人於死及第 185 條之 4 肇事逃逸等罪嫌將被付懲戒人提起公訴在案。經臺灣士林地方法院於
102 年 3 月 11 日刑事判決主文：「張興和犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月；又犯肇事致人死亡逃逸罪，處有期徒刑壹年貳月，應執行處有期徒刑壹年捌月，緩刑伍年。」並經該院 102 年 4 月 18 日函以：「本案業經判決確定（判處應執行有期徒刑 1 年 8 月，緩刑 5 年），請依法予以執行」。
三、被付懲戒人上揭行為，核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款之違法情事，爰依同法第 19 條規定移請審議。
四、證據（均影本附卷）：
（一）臺灣士林地方法院檢察署 101 年 12 月 14 日 101 年度偵字第 10892 號起訴書 1 份。
（二）臺灣士林地方法院 102 年 3 月 11 日 102 年度審交訴字第 12 號刑事判決書 1 份。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人張興和於文到
10 日內提出申辯書，已於 102 年 6 月 10 日送達，有送達證書在卷可稽。茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人張興和係內政部警政署刑事警察局警員。於 101年 9 月 11 日 5 時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，由南往北方向行經新北市○○區○○○路○○巷口時，本應注意車前狀況，以隨時採取必要之安全措施，又行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時之天候、路面狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，其所駕駛之自用小客車撞及由東往西方向徒步跨越行人穿越道之郭燦麟，致郭燦麟受有顱骨骨折、顱內出血、脛骨與腓骨幹開放性骨折及多處擦傷及撕裂傷等傷害。經送醫救治後，仍於 101 年 9 月 14 日 12 時 38 分宣告不治。被付懲戒人於駕車肇事後非但未下車查看處理，竟駕車逃離現場。嗣經警調閱監視錄影畫面，始循線查獲。案經新北市政府警察局淡水分局移送臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢署）偵辦，經該署檢察官偵查終結，於 101 年 12 月
14 日以 101 年度偵字第 10892 號提起公訴，嗣經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）於 102 年 3 月 11 日以
102 年度審交訴第 12 號刑事判決，對被付懲戒人論以刑法第 276 條第 1 項之過失致死罪、第 185 條之 4 之肇事致人死亡逃逸罪，分別判處有期徒刑 8 月、1 年 2 月，定應執行有期徒刑 1 年 8 月，緩刑 5 年。並已確定在案。
三、以上事實，有士林地檢署 101 年 12 月 14 日 101 年度偵字第 10892 號檢察官起訴書，士林地院 102 年 3 月
11 日 102 年度審交訴第 12 號刑事判決、102 年 4 月
18 日士院景刑地 102 審交訴 12 字第 1020205746 號函（敘明案已確定）等影本在卷可稽。被付懲戒人並未提出任何申辯，其違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條所定，公務員應謹慎之旨。
爰審酌被付懲戒人違法情節，並參酌公務員懲戒法第 10 條所列事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人張興和有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
2 款及第 12 條議決如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 陳 祐 輔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 7 月 1 日
書記官 李 佳 穎