公務員懲戒委員會議決書 102 年度鑑字第 12530 號被付懲戒人 陳有忠上列被付懲戒人因違法失職案件經臺北市政府送請審議本會議決如下
主 文陳有忠記過壹次。
事 實臺北市政府移送意旨：
一、本府警察局南港分局偵查佐陳有忠，前於該局中山分局服務期間，於 101 年 9 月 12 日 10 時 35 分許，單獨駕駛偵防車，護送涉嫌毀損案為臺灣臺北地方法院 101 年 7月 17 日北院木刑少處尋字第 000034 號發布協尋之關係人甲○○（乘坐右前座）歸案，至新北市○○區○○路○段○○○號（臺灣臺北地方法院少年法庭）前，甲女趁陳員停車之際，開啟右前車門逃出，並乘坐事先到場之乙○○元所預備之機車脫逃。陳員所涉刑法第 163 條第 1、2 項脫逃罪，經本府警察局中山分局於 101 年 9 月 21 日，以北市警中分刑字第 00000000000 刑事案件移送書，移送臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）偵辦。
案經臺北地檢署檢察官於 101 年 12 月 18 日以 101 年度偵字第 20149 號緩起訴處分：「被告因脫逃案件，業經偵查終結，認以緩起訴處分為適當…緩起訴期間為 1 年，被告並應於緩起訴處分確定後 6 個月內向國庫支付新臺幣
1 萬元…」，另案內陳員業於 102 年 2 月 21 日向臺北地檢署繳納完竣，並依臺北地檢署 102 年 5 月 15 日北檢治賢 101 偵 20149 字第 30069 號函略以，陳員涉嫌人犯脫逃案經該署依職權送請再議，業經臺灣高等法院檢察署駁回，於 102 年 1 月 14 日緩起訴確定。案經本府警察局南港分局 102 年第 6 次考績委員會會議決議，依公務員懲戒法第 2 條：「公務員有左列各款情事之一者，應受懲戒： 1、違法。 2、廢弛職務或其他失職行為」規定，將陳員移付懲戒。
綜上，審酌本案陳員確有「公務員懲戒法」第 2 條應受懲戒情事，爰依同法第 19 條等規定移請貴會審議。
二、證據（均影本在卷）：
1.臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 101 年 12 月 18 日
101 年度偵字第 20149 號緩起訴處分書 1 份。
2.臺灣臺北地方法院檢察署 102 年 5 月 15 日北檢治賢
101 偵 20149 字第 30069 號函 1 份。
3.陳員臺灣臺北地方法院檢察署暫收訴訟案款臨時收據 1份。
4.臺北市政府警察局南港分局 102 年第 6 次考績委員會會議決議紀錄 1 份。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人陳有忠於文到
10 日內提出申辯書，已於 102 年 6 月 11 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人陳有忠係臺北市政府警察局刑事警察大隊配屬南港分局偵查佐，前於該府警察局中山分局（下稱中山分局）偵查隊偵查佐任職期間，於 101 年 9 月 12 日擔服勤務，自中山分局欲解送涉犯毀損非行而被依法協尋之少年甲○○（00 年 0 月生），前往新北市○○區○○路○段○○○號臺灣臺北地方法院少年法庭時，本應注意解送犯罪嫌疑人，需時時留意犯罪嫌疑人舉止，並適時採取防止犯罪嫌疑人脫逃之必要措施，且當時無任何足令其不能注意之情事，竟疏未注意及此，致於同日上午 10 時 35 分許，被付懲戒人駕駛偵防車搭載甲○○抵達臺灣臺北地方法院少年法庭下車之際，甲○○即趁隙乘由其友人即姓名年籍不詳、綽號「小偉」之男子騎乘之機車脫逃，並由乙○○協助藏匿。嗣於同日下午 1 時 40 分許，在臺北市○○區○○○路○○○○○路口中油加油站前，為警查獲該少年甲○○。案經臺北市政府警察局中山分局報由臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵辦。經檢察官偵查終結，認被付懲戒人所為，係犯刑法第 163 條第 2 項、第 1 項之過失致脫逃罪，係屬法定本刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑 3 年以上有期徒刑以外之罪，爰審酌被付懲戒人犯罪後坦承犯行，深切自責執行公務有所疏失，且任職期間復無任何前科紀錄，是其歷此教訓，當知警惕，爰酌刑法第 57 條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當，因而於 101 年
12 月 18 日，以該署檢察官 101 年度偵字第 20149 號緩起訴處分書，依刑事訴訟法第 253 條之 1 第 1 項，第 253 條之 2 第 1 項第 4 款規定，為緩起訴處分。
諭知被付懲戒人緩起訴期間為 1 年，被付懲戒人並應於緩起訴處分確定後 6 個月內，向國庫支付新臺幣 1 萬元。
嗣上開緩起訴處分，經該署依職權送請再議，復經臺灣高等法院檢察署駁回，於 102 年 1 月 14 日緩起訴確定。被付懲戒人並於 102 年 2 月 21 日向臺北地檢署支付 1萬元沒入金完畢。
三、以上事實，有臺北地檢署檢察官 101 年度偵字第 20149號緩起訴處分書、同署 102 年 5 月 15 日北檢治賢 101偵 20149 字第 30069 號函（敘明緩起訴經送再議駁回，及確定日期）、同署暫收訴訟案款臨時收據等影本在卷可稽。被付懲戒人復未為任何申辯。是被付懲戒人違失事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第
5 條、第 7 條所定，公務員應謹慎，執行職務應力求切實之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人陳有忠有公務員懲戒法第 2 條各款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 5款及第 15 條議決如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 陳 祐 輔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 7 月 1 日
書記官 李 佳 穎