公務員懲戒委員會議決書 102 年度鑑字第 12616 號被付懲戒人 陳維文上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文陳維文降壹級改敘。
事 實
壹、內政部移送意旨：
一、被付懲戒人陳維文係花蓮縣警察局警員，於 101 年 12 月
16 日下午 1 時許，藉由雅虎奇摩即時通網路交友平台，與代號 0000-000000 號（以下稱 A 女）之女子（15 歲）相互傳遞性交易相關訊息，約定以新臺幣（下同）3,500元之代價與 A 女為性交，並於同日下午 3 時許，由被付懲戒人駕駛車號00-0000 號自用小客車搭載 A 女至花蓮縣○○鄉○○村○○○街○號「○○汽車旅館」，並於發生性交關係後，給付 A 女 4,000 元，作為性交代價。
二、經 A 女母親持性交易相關訊息至花蓮縣警察局婦幼警察隊訴請偵辦，案經該局 102 年 2 月 19 日移送臺灣花蓮地方法院檢察署偵辦，該署檢察官旋於同年 5 月 15 日以妨害性自主案件提起公訴，復於同年 7 月 25 日經臺灣花蓮地方法院以被付懲戒人違反妨害性自主案件，判處有期徒刑陸月。緩刑叁年，並向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束，全案於 102年 8 月 19 日判決確定。
三、被付懲戒人之行為核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款之情事，爰依同法第 19 條規定，移請審議。
四、證據（均影本在卷）：
（一）臺灣花蓮地方法院檢察署 102 年度偵字第 1135 號檢察官起訴書 1 份。
（二）臺灣花蓮地方法院 102 年度侵訴字第 17 號刑事判決 1份。
（三）臺灣花蓮地方法院 102 年 8 月 21 日花院美刑文 102侵訴 17 字第 116462 號函 1 份。
貳、被付懲戒人陳維文申辯意旨：
一、申辯人就刑事判決之事實是正確的，在網路上看被害人的資料是寫 19 歲，並不知道她是未成年，申辯人沒有刻意要對未成年人性交易，如果知道，也不敢這麼做。事發後，申辯人對家裡不好交待，身心很煎熬，希望可以改過。
二、證據（均影本在卷）：
（一）○○高級工商職業學校畢業證書 1 紙。
（二）臺灣○○專科學校○○班畢業證書 1 紙。
（三）愛情公寓網站交友檔案資料 1 紙。理 由
一、被付懲戒人陳維文係花蓮縣警察局警員，其透過愛情公寓網站得知代號 0000-000000 之女子〔86 年 5 月（起訴書誤載為 85 年 5 月，業經檢察官更正）0生，真實姓名、年籍等基本資料詳卷，下稱 A 女〕之即時通帳號，利用其向雅虎奇摩網站申請之即時通帳號「0000000」 上網聊天，結識 A 女，明知 A 女係 14 歲以上未滿 16 歲之女子，仍基於與未滿 16 歲之女子為性交易之犯意，於 101 年
12 月 16 日下午 1 時許，在網路上與 A 女談妥新臺幣（下同）3 千 5 百元之代價，旋於同日下午 3 時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車搭載 A 女前往花蓮縣○○鄉○○村○○○街○號之○○汽車旅館，在該汽車旅館房間內，以性器進入 A 女性器之方式，對 A 女為性交行為 1 次，並給付 A 女 4 千元為性交易之代價。案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方法院檢察署（下稱花蓮地檢署）檢察官偵查起訴。嗣經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）於 102 年 7 月 25 日，以 102 年度侵訴字第
17 號刑事判決，認被付懲戒人所為，係犯兒童及少年性交易防制條例第 22 條第 1 項與未滿 16 歲人為性交易罪，應依刑法第 227 條第 3 項對於 14 歲以上未滿 16 歲之女子為性交罪處罰。爰論以「陳維文與未滿十六歲人為性交易，處有期徒刑陸月。緩刑叁年，並向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。」並於 102 年 8 月 19 日判決確定。
二、以上事實，有花蓮地檢署 102 年度偵字第 1135 號檢察官起訴書、花蓮地院 102 年度侵訴字第 17 號刑事判決、該院 102 年 8 月 21 日花院美刑文 102 侵訴 17 字第116462 號函（敘明判決確定日期）等影本在卷可稽。被付懲戒人申辯意旨亦坦承上開刑事判決確定之犯罪事實，雖另以不知道被害人（A 女）是未成年云云置辯，但與其承認正確之上開刑事判決認定不符，自不足採。所提事實欄之證據畢業證書 2 紙、暨愛情公寓網站交友檔案資料 1 紙等影本，均僅足供處分輕重之參考，尚難資為免責之論據。被付懲戒人違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑罰法律外，並有違公務員服務法第 5 條所定，公務員應謹慎，不得有放蕩，足以損失名譽之行為之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人陳維文有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
3 款及第 13 條議決如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 陳 祐 輔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
書記官 李 佳 穎