公務員懲戒委員會議決書 103 年度鑑字第 12783 號被付懲戒人 廖榮輝
蔡國雄上列被付懲戒人等因違法失職案件經臺中市政府送請審議本會議決如下
主 文廖榮輝、蔡國雄各記過壹次。
事 實臺中市政府移送意旨：
一、被付懲戒人廖榮輝、蔡國雄等二人（下稱廖員二人）現為本府警察局豐原分局警員，於 102 年 8 月 21 日解送通緝犯 NGUYENVAN CONG （越南籍，中文譯名：阮文功，下稱阮員）至臺灣臺中地方法院檢察署複訊後，應即送至內政部入出國及移民署專勤事務臺中市第一專勤隊（下稱第一專勤隊）臨時收容所收容，等待遣返。詎廖員二人於同日 19 時
35 分許，接收收容人阮員後，竟疏未注意，將阮員載至位於臺中市○區○○路○段○○○號第一專勤隊門口時，二人貿然未確實對阮員銬緊手銬，亦未使用腳鐐等護具，且僅由蔡員一人戒護阮員至第一專勤隊門口，廖員則在車上等候，致使阮員趁機擺脫蔡員之控制，將手銬掙脫，逃逸無蹤。案經本府警察局豐原分局 102 年 8 月 28 日中市警豐分偵字第 1020038583 號刑事案件移送書移送臺灣臺中地方法院檢察署偵辦，並經檢察官 102 年 11 月 15 日 102 年度偵字第 19056、19752 號緩起訴處分書偵查終結，廖員二人所為，係犯公務員過失致依法逮捕拘禁之人脫逃罪，審酌廖員二人因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，深表悔悟，認以緩起訴處分為適當，緩起訴期間均為 1 年，廖員二人各應於緩起訴處分確定之日起 3 個月內，向國庫支付新臺幣 2 萬元。臺灣臺中地方法院檢察署 103 年 2 月 24日中檢秀執規 102 緩 5158 字第 018157 號函知：「本案
102 年 12 月 4 日確定」。
二、經核廖員二人所為有公務員懲戒法第 2 條第 1 款違法情事，爰依同法第 19 條規定，將本案移請大會審議。
三、證據（均影本附卷）：
（一）臺灣臺中地方法院檢察署 103 年 2 月 24 日中檢秀執規 102 緩 5158 字第 018157 號函暨臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 102 年 11 月 15 日 102 年度偵字第19056、19752 號緩起訴處分書各 1 份。
（二）本府警察局豐原分局 102 年 8 月 28 日中市警豐分偵字第 1020038583 號刑事案件移送書乙份。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人廖榮輝、蔡國雄於文到 10 日內提出申辯書，均已於 103 年 3 月 21日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人廖榮輝、蔡國雄均係臺中市政府警察局豐原分局警備隊警員，明知 NGUYEN VAN CONG（越南籍，中文譯名：
阮文功，下稱阮文功）原係位在○○縣○○鄉○○○路○○號「○○化工股份有限公司」外籍勞工，於 99 年 5 月
11 日逃逸，經遭撤銷居留許可及限令出國，於 102 年 8月 21 日為警查獲，因另案遭通緝，由被付懲戒人二人解送至臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）複訊後，應即送至內政部入出國及移民署專勤事務臺中市第一專勤隊（下稱臺中市第一專勤隊）臨時收容所收容，等待遣返，為依法拘禁之人。詎被付懲戒人二人於同日 19 時 35 分許，接收收容人阮文功後，本應注意解送收容人時，負有看管及防止逃逸之義務，且當時由其二人負責戒護工作，彼此支援上亦無困難，並無不能注意之情形，竟疏未注意，由被付懲戒人廖榮輝駕車搭載被付懲戒人蔡國雄，自臺中地檢署帶同阮文功至位在臺中市○區○○路○段○○○號臺中市第一專勤隊門口時，二人貿然未確實對阮文功銬緊手銬，亦未使用腳鐐等護具，且由蔡國雄一人戒護阮文功至臺中市第一專勤隊門口，廖榮輝則在車上等候，致使阮文功趁機擺脫蔡國雄之控制，並將手銬掙脫，逃逸無蹤。案經臺中地檢署檢察官以被付懲戒人二人所為，均係犯刑法第 163 條第 2 項公務員過失致依法逮捕拘禁之人脫逃罪。審酌被付懲戒人二人因一時失慮，致罹刑章，犯後均坦承犯行，深表悔悟，經此教訓，當知警惕，參酌刑法第 57 條所列各款事項及公共利益之維護，認以緩起訴處分為適當，而予緩起訴期間均為 1年，被付懲戒人二人並各應於緩起訴處分確定之日起 3 個月內，向國庫支付新臺幣 2 萬元之緩起訴處分。已於 102年 12 月 4 日確定在案。以上事實，有臺中地檢署檢察官
102 年 11 月 15 日 102 年度偵字第 19056、19752 號緩起訴處分書、同署 103 年 2 月 24 日中檢秀執規 102緩 5158 字第 018157 號函（敘明緩起訴處分確定日期）等影本附卷可稽。被付懲戒人二人復未提出任何申辯，其等違失事證，已臻明確。核其等所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條、第 7 條所定公務員應謹慎、執行職務應力求切實之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條所列各款事項，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人廖榮輝、蔡國雄有公務員懲戒法第 2 條第 1 款、第 2 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 5 款及第 15 條議決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 11 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 林 開 任委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 陳 祐 輔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 4 月 11 日
書記官 李 佳 穎