公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13183 號被付懲戒人 吳家茂上列被付懲戒人因違法案件經交通部送請審議本會議決如下
主 文吳家茂申誡。
事 實交通部移送意旨：
一、被付懲戒人吳家茂係本部臺灣鐵路管理局票務中心技術助理。因擔任連泰青果行負責人，違反公務員服務法第 13 條第
1 項規定，謹將被付懲戒人之違法、失職事實，分述如下：
（一）本案係因審計部交通建設審計處函轉該部新北市審計處辦理「軍、公、教及國營事業人員具有公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」查核結果，查獲吳員具連泰青果行負責人之身分。
（二）據吳員出具書面報告並檢附 102、103 年綜合所得稅清單，連泰青果行原係由其父擔任負責人。其父於 98 年去世，由吳員繼承父業。惟該商號實際由其妻小繼續經營，其未參與經營及領受報酬。又該商號原擬由吳員之子繼承，囿於法令規定三等親內須簽具放棄書，另因家族成員眾多且部分旅居海外，故拖延至 101 年○○○區0000000000號負責人時，吳員母親指示先父事業不可荒廢，權宜之下於 102 年 1 月先將商號登記於吳員名下，嗣後其母於 103 年 2 月因病過世，直至近日服滿周年孝禮，方辦理負責人轉移登記。
（三）連泰青果行亦出具書面證明並檢附桃園縣政府 104 年 4月 17 日府經登字第 1049003693 號函，吳員擔任負責人期間確未參與實際經營及支領薪水報酬，並已於 104 年
4 月 17 日完成轉讓登記及負責人變更。
二、綜上，吳員擔任連泰青果行負責人，違反公務員服務法第
13 條第 1 項規定事證明確，爰依公務員懲戒法第 2 條及第 19 條規定移請審議。
三、證據（均影本在卷）：
（一）吳員擔任連泰青果行負責人之事證。
（二）吳員報告書。
（三）吳員 102 年、103 年所得清單證明。
（四）連泰青果行證明書。
（五）桃園縣政府 104 年 4 月 17 日府經登字第1049003693 號函及商業登記抄本。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人吳家茂於文到
10 日內提出申辯書，已於 104 年 9 月 11 日送達，有送達證書在卷可稽。茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人吳家茂係交通部臺灣鐵路管理局票務中心技術助理。緣被付懲戒人之父生前經營連泰青果行，於 98 年間過世後，由被付懲戒人繼承父業擔任該青果行之負責人，迄
104 年 4 月 17 日始轉讓他人而為負責人之變更登記。以上事實，有被付懲戒人擔任連泰青果行負責人之文書、被付懲戒人報告書、被付懲戒人 102 年、103 年所得清單證明、連泰青果行證明書及桃園縣政府 104 年 4 月 17 日府經登字第 1049003693 號函及商業登記抄本等可稽。被付懲戒人復未提出任何申辯。其違法事證，已臻明確。核其所為，係違反公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人吳家茂有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 2 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 劉 令 祺以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
書記官 李 唐 聿