公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13198 號被付懲戒人 陳美雲上列被付懲戒人因違法案件經交通部送請審議本會議決如下
主 文陳美雲申誡。
事 實交通部移送意旨：
一、被付懲戒人陳美雲係中華郵政股份有限公司屏東郵局專員，因於 98 至 104 年間擔任「溫岸頭蓮霧行」負責人職務，違反公務員服務法第 13 條第 1 項規定，謹將被付懲戒人之違法、失職事實，分述如下：
（一）陳員自 98 年 10 月 28 日起設立並擔任「溫岸頭蓮霧行」負責人（證據一），該商號業於本（104） 年 4 月
26 日經屏東縣政府准自本年 4 月 23 日起歇業登記（證據二）。
（二）陳員因未諳公務員服務法規定，致兼任前開商號負責人。據其報告（證據三）及陳述意見申辯書（證據四）略以，因娘家務農，早年父親種植蓮霧，復因家中無其他兄弟姐妹可分擔相關庶務工作，故由其代為申請及辦理行號營業登記手續，並掛名「溫岸頭蓮霧行」負責人，並未實際參與經營及未支領報酬，惟知悉掛名商號負責人。嗣因父母年事已高，已無種植蓮霧及營業事實，曾於 101 年間申請停業（證據五）。
（三）查陳員 99 至 103 年個人綜合所得稅各類所得資料清單（證據六），其中 99 至 102 年列有擔任負責人商號之營利所得金額，經洽國稅局復以，無論商號有無營業事實，各地國稅局依「營業稅特種稅額查定辦法」查定商號營業額，歸入商號負責人「綜合所得稅各類所得資料清單」為營利所得，該營利所得數額係國稅局逕予核定「查定額」，並非為商號負責人「實際營利所得」。據陳員 104年 8 月 14 日書面說明（同證據三）以，前於 104 年
7 月 14 日書面已說明因父母年事已高，已無種植蓮霧及營業事實，經渠洽國稅局人員告知雖未實際營業，但是政府仍會依所設營業項目查定稅額，歸入商號負責人之年度綜合所得稅合併申報。
二、綜上，陳員擔任「溫岸頭蓮霧行」負責人，違反公務員服務法第 13 條第 1 項規定事證明確，爰依公務員懲戒法第 2條及第 19 條規定移請貴會審議。
三、證據（均影本在卷）：
（一）溫岸頭蓮霧行商業登記資料查詢。
（二）屏東縣政府 104 年 4 月 26 日屏府城工字第10409531800 號函（准溫岸頭蓮霧行歇業登記）。
（三）陳員 104 年 6 月 29 日及 8 月 14 日報告 2 份。
（四）陳員陳述意見申辯書。
（五）財政部南區國稅局 102 年 12 月 18 日南區國稅東港銷售字第 0000000000k 號函（溫岸頭蓮霧行停業期滿通知）。
（六）99 至 103 年個人綜合所得稅各類所得資料清單 5 份。
（七）陳員簡歷表。理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人陳美雲於文到
10 日內提出申辯書，已於 104 年 9 月 9 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人陳美雲係中華郵政股份有限公司屏東郵局專員，竟於任職期間之 98 年 10 月 16 日以自己為負責人，獨資於屏東縣○○鄉○○村○○路○○○○○號申請設立「溫岸頭蓮霧行」商號，該商號為無店面零售業，曾於 102 年 2月 1 日申請停業（停業期間至 103 年 1 月 31 日），至 104 年 4 月 23 日，為歇業登記，以上事實，有移送機關檢附如事實欄所列溫岸頭蓮霧行歇業登記函、陳美雲陳述意見申辯書等書證影本可資參酌認定。被付懲戒人違法事證，已臻明確。核其所為，係有違公務員服務法第 13 條第
1 項前段「公務員不得經營商業」之規定。爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人陳美雲有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 2 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 劉 令 祺以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
書記官 嚴 君 珮