公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13311 號被付懲戒人 林建雄上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文林建雄降壹級改敘。
事 實
一、內政部移送意旨：
（一）被付懲戒人林建雄於 104 年 6 月 6 日 21 時許，於花蓮縣○○鄉○○村○○街○○巷○○號其母住處內，飲用 4 瓶啤酒後，於同日 23 時 30 分許，自其花蓮縣○○鄉○里○街○○巷○○號住所，駕駛自用小客車（車號0000-00） ，前往花蓮縣花蓮市○○路上店家購物，因店家未營業，被付懲戒人爰自上址接續駕駛同輛自用小客車返回住所，嗣於翌（7） 日 0 時 30 分許，在花蓮縣新城鄉嘉新村新生橋北端，因不勝酒力在車上入睡，經花蓮縣警察局新城分局查獲，檢測呼氣所含酒精濃度達每公升
0.54 毫克（0.54MG/L），該分局爰依涉嫌刑法第 185條之 3 公共危險罪移送臺灣花蓮地方法院檢察署（以下稱花蓮地檢署）偵辦，該署復於 104 年 6 月 11 日，以 104 年度速偵字第 299 號緩起訴處分書處以緩起訴確定，緩起訴期間為 1 年，並於緩起訴處分確定之日起
6 個月內，向公庫支付新臺幣（下同）8 萬元，被付懲戒人爰依上開緩起訴處分書於同年 8 月 21 日繳納緩起訴處分金 8 萬元。
（二）被付懲戒人之行為核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款之違法情事，爰依同法第 19 條規定，移請審議。
二、證據（均影本在卷）：
（一）花蓮地檢署 104 年度速偵字第 299 號檢察官緩起訴處分書 1 份。
（二）花蓮地檢署自行繳納款項統一收據 1 份。理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人林建雄於文到
10 日內提出申辯書，已於 104 年 10 月 1 日送達，有送達證書在卷可按，茲已逾期，被付懲戒人無正當理由未為申辯，依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人係內政部警政署保安警察第七總隊警員，其於
104 年 6 月 6 日 21 時許，在花蓮縣○○鄉○○村○○街○○巷○○號其母住處內，飲用 4 瓶啤酒後，於同日
23 時 30 分許，自其花蓮縣○○鄉○里○街○○巷○○號住所，駕駛小客車（車號 0000-00），前往花蓮縣花蓮市○○路上店家購物，因店家未營業，被付懲戒人遂自上址接續駕駛同輛小客車返回住所，嗣於翌（7） 日 0 時 30 分許，在花蓮縣新城鄉嘉新村新生橋北端，因不勝酒力在車上入睡，經花蓮縣警察局新城分局查獲，檢測呼氣所含酒精濃度達每公升 0.54 毫克（0.54MG/L），而移送臺灣花蓮地方法院檢察署（以下稱花蓮地檢署）偵辦，該署檢察官偵查後，認被付懲戒人犯刑法第 185 條之 3 第 1 項第 1 款之公共危險罪，惟審酌被付懲戒人因一時失慮觸犯刑章，犯後自白犯行，深表悔意，且無前案紀錄，經過偵查程序後，應無再犯之虞，經參酌刑法第 57 條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴處分為適當，於 104 年 6 月 11 日，為緩起訴 1 年之處分，並命被付懲戒人應於緩起訴處分確定之日起 6 個月內，向公庫支付新臺幣（下同）8 萬元確定。茲被付懲戒人已自行於 104 年 8 月 21 日，向花蓮地檢署繳納緩起訴處分金 8 萬元在案。
三、以上事實，有花蓮地檢署 104 年度速偵字第 299 號檢察官緩起訴處分書，及同署自行繳納款項統一收據影本在卷可按，被付懲戒人復未為任何申辯，其違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違反公務員服務法第 5 條所定，公務員應謹慎之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之處分。
據上論結，被付懲戒人林建雄有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
3 款及第 13 條議決如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 23 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 姜 仁 脩委 員 劉 令 祺以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 10 月 26 日
書記官 陳 玲 憶