公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13390 號被付懲戒人 江佩珊上列被付懲戒人因違法案件經經濟部送請審議本會議決如下
主 文江佩珊申誡。
事 實
甲、經濟部移送意旨：
一、本案送請審議之江佩珊係本部智慧財產局科員，其經審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查，發現具有兼任力連機械股份有限公司（下稱力連公司）董事身分，核有違反公務員服務法第 13 條規定情事，爰依公務員懲戒法第 2條、第 19 條規定送請貴會審議。
（一）被付懲戒人表示係因家族事業於 90 年 7 月兼任力連公司董事，因兼任當時其非現職公務人員（前職為臺北市停車管理處科員，於 90 年 4 月 1 日辭職生效），嗣於 96 年至本部智慧財產局再任公職時，因未注意公務員服務法相關規定，未即時辦理解任登記，惟於此段再任公職期間並未實際參與公司經營，亦未支領任何報酬；另經本部智慧財產局人事室於 104 年 7 月
17 日與被付懲戒人聯繫瞭解，其亦坦承確因疏漏致有違法兼職之情事，然已於知悉違反規定時，即積極配合於 104 年 5 月 5 日完成董事解任登記在案。
（二）本部智慧財產局於 104 年 6 月 17 日函請財政部臺北國稅局查核被付懲戒人於任公職期間之「所得明細」及相關公司之「營業異動（含停業）明細資料」，並經財政部臺北國稅局於同年 7 月 31 日函復以，96 年度以前之所得資料已逾調檔年限，故無法提供；至 97至 103 年度，經調檔查無任何取自力連公司報酬之所得資料。
（三）另查力連公司董監事會議紀錄有被付懲戒人簽名一節，據被付懲戒人表示，公司的董監事會議皆由家人代表參加，其再於簽到表上補簽名，故雖有其之簽名，但實際上其並未參與公司一切事務之經營，且也無支領任何薪資報酬，僅有因持有未逾該公司股本總額 10％ 之股份產生之股息。
（四）查銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第1044005116 號函以，本案依兼任情形分為 8 種態樣，經機關認定公務員屬兼任態樣序號（五）至（七）者，審酌其尚無實際參與經營之事實，係屬形式上違法，並對公務員品位形象侵害輕微者，程序上似無一律予以停職之必要，得由權責機關於調查釐清相關責任後，依個案情節輕重自行衡酌須否停職；又無論是否停職均屬違法，仍應依法移付懲戒。
（五）案經本部智慧財產局調查釐清相關責任後，送請該局考績委員會 104 年第 7 次會議決議以，江員兼任態樣屬序號（七）「知悉並掛名公司（商號）負責人、董事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬」，衡酌情節輕重無須停職，報請本部核轉貴會審議。
（六）經再提 104 年 9 月 23 日本部 104 年甄審、考績及進修甄審委員會第 9 次會議審議，審酌被付懲戒人列席所陳述之意見內容，與本部智慧財產局函報之書面資料相符，並無改變事實，爰決議同意依該局意見將其移付懲戒，送請貴會審議。
（七）綜上，本案被付懲戒人所為，核有公務員懲戒法第 2條所定違法應予懲戒事由，按其現職為薦任第 6 職等，爰依同法第 19 條第 1 項規定，將其逕送請貴會審議。
二、證據（均影本在卷）：
（一）被付懲戒人兼任情形說明書。
（二）力連公司 104 年 6 月 24 日聲明書。
（三）經濟部智慧財產局 104 年 6 月 17 日智人字第10418909730 號函。
（四）財政部臺北國稅局 104 年 7 月 31 日財北國稅資字第 1040027634 號函（含被付懲戒人 97 至 103 年綜合所得稅各類所得資料清單）。
（五）力連公司董監事會議紀錄及相關股東臨時會議事錄。
（六）經濟部智慧財產局 104 年 8 月 31 日智人字第10418915111 號函。
（七）104 年 9 月 23 日經濟部 104 年甄審、考績及進修甄審委員會第 9 次會議紀錄（節錄）。
乙、被付懲戒人申辯意旨：
一、有關審計部查核被付懲戒人具有兼任力連公司董事身分，核有違反公務員服務法第 13 條規定情事，送請貴會審議
1 案，謹申辯如下：
（一）因家族事業兼任董事，未實際參與公司經營且未支領任何薪資報酬：
被付懲戒人係因家族事業兼任董事，因兼任當時非為現職人員，嗣於 96 年至經濟部智慧財產局再任公職時，因未注意公務員服務法相關規定，未即時辦理解任登記，實屬無心之過；而且自初任董事至解任董事期間（內包含再任公職期間），被付懲戒人未實際參與力連公司一切事務之經營，且也無支領任何薪資報酬。且經經濟部智慧財產局人事室於 104 年 4 月 17 日與被付懲戒人聯繫瞭解，被付懲戒人驚覺自己疏漏致有違法兼職之情事，知悉違反規定時，即積極配合於 104 年 4月 22 日解任董事一職，並於 104 年 5 月 5 日完成董事解任登記在案。
（二）未參與力連公司一切事務之經營，且也無支領任何薪資報酬：
查力連公司董監事會議記錄雖有被付懲戒人之簽名，但實際上力連公司的董監事會議皆由家人代表參加，被付懲戒人其後再於簽到表上補簽名，故雖有被付懲戒人之簽名，但實際上被付懲戒人並未參與力連公司一切事務之經營，且也無支領任何薪資報酬，只有因持有未逾該公司股本總額 10％ 之股份產生之股息。
（三）並未實際拿到或支領運用所持股份產生之股息：被付懲戒人於兼任董事期間，一直至解任，所持有之股份數額一直未逾力連公司股本總額之 10％ ，且一直至解任也未再增加職之持股股份，且被付懲戒人並未實際拿到或支領運用所持股本產生之股息。
（四）被付懲戒人係因家族事業兼任董事，因兼任當時非為現職人員，疏漏未注意公務員服務法相關規定，方未能即時辦理解任登記，確有應注意未詳加注意之疏失，惟此乃被付懲戒人無心之過。事發之後，被付懲戒人已立即改正，且深切檢討反省，敬請貴會明察，予以不受懲戒或從輕懲戒之處分。
二、證據（影本在卷）：力連機械股份有限公司聲明書。
理 由
一、被付懲戒人江佩珊於 90 年 7 月兼任力連機械股份有限公司（下稱力連公司）董事，嗣於 96 年間起在經濟部智慧財產局擔任科員，惟仍續任力連公司董事，經審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查發覺，被付懲戒人旋即洽由力連公司於 104 年 5 月 5 日完成董事解任登記在案。
二、以上事實，有力連公司董監事會議紀錄及相關股東臨時會議事錄，暨從經濟部商業司網站查詢之力連公司資料等影本在卷可按，被付懲戒人申辯意旨亦坦認其情無訛。
三、申辯意旨雖稱：被付懲戒人未支領力連公司之報酬或取得股息，亦未參與力連公司實際經營等語，並有力連公司證明書影本可憑。惟查現任官吏當選民營公司董監事，雖非無效，但如充任此項董監事，以經營商業，即屬違反公務員服務法第 13 條第 1 項之規定，有司法院院解字第 3036 號解釋可按。故公務員如經選任登記為私人公司之董監事，即屬違反公務員服務法第 13 條第 1 項前段公務員不得經營商業之規定，而不論其是否實際參與經營活動，亦不問有無支領報酬或取得股息。被付懲戒人於任職期間，出任力連公司董事，自應負公務員經營商業之違法責任，其違法事證明確。
四、核被付懲戒人所為，係違反公務員服務法第 13 條第 1 項前段「公務員不得經營商業」之規定，爰審酌公務員懲戒法第 10 條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人江佩珊有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 劉 令 祺以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
書記官 陳 玲 憶