公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13458 號被付懲戒人 黃冠綸上列被付懲戒人因違法案件經臺灣省政府送請審議本會議決如下
主 文黃冠綸申誡。
事 實
壹、臺灣省政府移送意旨：
一、被付懲戒人黃冠綸（下稱黃員，101 年普通考試錄取分發臺北市信義區公所，101 年 11 月 30 日到職，103 年 5 月
19 日調任宜蘭縣政府）因兼任昆芳及東北木業股份有限公司董事，違反公務員服務法第 13 條第 1 項規定，應受懲戒。
二、茲據宜蘭縣政府 104 年 10 月 30 日府人考字第1040181952 號移送書所送黃員懲戒案件內容如下：
（一）本案緣自審計部臺灣省宜蘭縣審計室 104 年 4 月 1日審宜縣一字第 1040000920 號函（證 1）請宜蘭縣政府查明所屬公教人員兼職營業情事，及有無涉及不當利益輸送情事。爰此，宜蘭縣政府 104 年 4 月 14 日以會辦單轉請勞工處（黃員所在單位）調查（證 2），復以，黃員確兼任昆芳及東北木業股份有限公司董事（證 3），宜蘭縣政府另以 104 年 5 月 29 日會辦單囑其須於 104年 6 月 30 日前完成卸除兼任職務（證 4）。並於 104年 6 月 5 日查詢經濟部商業司－公司資料明細，已無該員兼任上開公司董事之紀錄（證 5）。為期審慎，宜蘭縣政府復以 104 年 10 月 5 日府旅商字第1040165700 號函（證 6）請經濟部提供黃員兼任上開公司董事之起迄日期等相關資料，經濟部中部辦公室 104年 10 月 16 日經中三字第 10433809040 號書函（證 7）復以，黃員係分別於 99 年 6 月 29 日及 103 年 3月 16 日起擔任東北木業股份有限公司（前身為東北木業有限公司）及昆芳股份有限公司董事，並於 104 年 4月 21 日同時辭去上開公司職務。嗣宜蘭縣政府 104 年
10 月 22 日府人考字第 1040177040 號函（證 8）請宜蘭縣政府地方稅務局提供黃員近 3 年（101 年至 103年）稅籍資料，據宜蘭縣政府地方稅務局 104 年 10 月
23 日宜稅財字第 1040060015 號函檢附之綜合所得稅各類所得資料清單（證 9），黃員於兼任上開公司董事期間（101 年至 103 年），無支領該兩公司之報酬紀錄，其並以切結書（證 10） 自陳雖掛名上開公司董事，惟未實際參與經營及支領報酬。
（二）相關行政責任之認定：
1.查銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第1044005116 號函（證 11） 略以，公務員兼任公司（商號）負責人、董事及監察人職務分為 8 種態樣；其中公務員兼任態樣序號（五）至（八）者，不論係形式或實質違反服務法第 13 條不得經營商業之規定，均須移付懲戒。
2.本案經宜蘭縣政府 104 年 9 月 9 日公務人員考績委員會 104 年第 7 次會議決議，咸認黃員違法行為係屬態樣七〔知悉並掛名公司（商號）董事，惟未實際參與經營及未支領報酬〕，爰應移付懲戒。
（三）查黃員兼任昆芳及東北木業股份有限公司董事，雖查無利用職權營私舞弊，或衍生利益輸送之不當情事，惟顯已違反公務員服務法第 13 條第 1 項公務員不得經營商業或投機事業之規定，爰依公務員懲戒法第 2 條及第 19 條第 1 項但書規定，移請公務員懲戒委員會審查。
三、本案黃員核有公務員懲戒法第 2 條違法情事，爰依同法第
19 條規定移請審議。
四、證據（除編號 10.為正本外，餘均影本在卷）：
1.審計部臺灣省宜蘭縣審計室 104 年 4 月 1 日審宜縣一字第 1040000920 號函。
2.宜蘭縣政府 104 年 4 月 14 日會辦單（限制閱覽）。
3.軍、公、教及國營事業人員具有公司（商號）負責人、董監事身分查處情形調查表（限制閱覽）。
4.宜蘭縣政府 104 年 5 月 29 日會辦單（限制閱覽）。
5.經濟部商業司－公司資料明細。
6.宜蘭縣政府 104 年 10 月 5 日府旅商字第1040165700 號函。
7.經濟部中部辦公室 104 年 10 月 16 日經中三字第10433809040 號書函。
8.宜蘭縣政府 104 年 10 月 22 日府人考字第1040177040 號函。
9.宜蘭縣政府地方稅務局 104 年 10 月 23 日宜稅財字第1040060015 號函及附件。
10.黃冠綸 104 年 9 月 23 日切結書。
11.銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函。
貳、被付懲戒人黃冠綸申辯意旨：申辯人因祖母黃張芳莪女士於 103 年 3 月間突然過世，而其擁有公司股權，亟須辦理財產繼承問題，遭父親黃道明於 103 年 3 月 16 日起，不慎冒用登記兼任昆芳及東北木業股份有限公司董事，申辯人並已於 104 年 4 月 21日同時辭去上開公司職務，於兼任上開公司董事期間，無支領該兩公司之報酬紀錄，申辯人並以切結書自陳雖掛名上開公司董事，惟未實際參與經營及支領報酬，建請從輕發落。
並提出證人張心怡作為證據。
理 由被付懲戒人黃冠綸係宜蘭縣政府勞工處科員，於 101 年 11 月
30 日初任公職，前於 99 年 6 月 29 日起，擔任東北木業股份有限公司（下稱東北木業公司）董事，嗣後，於任公職後，仍繼續任東北木業公司董事，並未辭卸董事職務；又被付懲戒人於任上開公職期間，於 103 年 3 月 16 日起，擔任昆芳股份有限公司（下稱昆芳公司）董事；直至 104 年 4 月 21 日，被付懲戒人始辭去上述東北木業公司、昆芳公司董事，並經經濟部於同年月 28 日核准變更登記。
以上事實，有臺灣省政府檢送事實欄所載各項事證等影本附卷可稽。被付懲戒人提出申辯書，亦不否認上情。雖辯稱係 103 年
3 月 16 日起，不慎遭其父冒用登記上述公司董事，並已於 104年 4 月 21 日辭去該公司職務，其兼任公司董事期間，未支領公司報酬，亦未實際經營云云，惟查：（一）被付懲戒人前於
104 年 9 月 23 日提出切結書，已承認掛名兼任上開 2 公司董事，所云 103 年 3 月 16 日起，遭其父冒用登記一節，顯非實情，並不足採。（二）又參酌司法院 34 年 12 月 20 日院解字第 3036 號解釋意旨，公務員充任民營公司董監事，以經營商業，即屬違反公務員服務法第 13 條第 1 項之規定，其所稱僅掛名，未實際經營，即難解免其違法之責。（三）被付懲戒人所辯未支領上開東北木業、昆芳公司報酬，事後，已辦理解任董事變更登記一節，固有被付懲戒人所得稅各類所得清單及公司變更登記表等（影本）可憑，惟此均僅供懲戒處分輕重之參考，尚不得執以為免責之論據。從而，被付懲戒人違法事證，已臻明確。聲請傳訊張心怡為證，因事證已明，認已無傳訊之必要，附此敘明。核其所為，有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨，爰審酌公務員懲戒法第 10 條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人黃冠綸有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 劉 令 祺以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 朱 家 惠