公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13494 號被付懲戒人 李瓊滿上列被付懲戒人因違法案件經教育部送請審議本會議決如下
主 文李瓊滿記過壹次。
事 實教育部移送意旨：
一、違法之事實：被付懲戒人李瓊滿，現職為國立交通大學技佐，因擔任營利事業董事及負責人，違反公務員服務法第 13 條第 1 項規定，謹將被付懲戒人違法事實詳述如下：
（一）案緣審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查，發現被付懲戒人登記為陽光雪梨投資有限公司（以下稱陽光雪梨公司）董事及負責人、遠鴻生物科技股份有限公司（以下稱遠鴻公司）董事。被付懲戒人因具公務人員身分，兼任上開二家公司董事且為其中一家公司負責人，違反公務員服務法第 13 條第 1 項公務員不得經營商業之規定。
（二）另據被付懲戒人於國立交通大學 103 學年度第 9 次職員評審委員會及 104 學年度第 1 次職員評審委員會所提書面說明資料表示，陽光雪梨公司成立於 95 年，因配偶理財規劃管理始掛名該公司負責人及董事，至兼任遠鴻公司董事，係因陽光雪梨公司投資該公司之故，其從未領取遠鴻公司及陽光雪梨公司酬勞，且未實際參與 2 家公司之經營，已解任陽光雪梨公司董事，並於 104 年 5月 19 日申請變更登記該公司負責人姓名為其配偶，另陽光雪梨公司亦已退出遠鴻公司投資。
（三）查公務員服務法第 13 條第 1 項規定，公務員不得經營商業或投機事業。次查銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函略以，公務員兼任公司（商號）負責人、董事及監察人職務分為 8 種態樣，其中公務員兼任態樣序號（五）至（八）者，不論係形式或實質違反公務員服務法第 13 條不得經營商業之規定，均須移付懲戒。本案被付懲戒人兼任陽光雪梨公司董事及負責人、遠鴻公司董事，違反公務員服務法第 13 條第 1 項規定，爰國立交通大學依懲戒法第 2 條及第 19 條規定，請本部陳轉貴會審議。
二、證據（均影本在卷）：
（一）被付懲戒人書面說明資料 2 份。
（二）陽光雪梨公司 95 年度至 101 年度營利事業所得稅結算申報書、陽光雪梨公司 102 年度至 103 年損益及稅額計算表。
（三）被付懲戒人 99 年度至 103 年度綜合所得稅各類所得資料清單。
（四）臺北市政府 104 年 5 月 19 日府產業商字第10484203200 號函。
（五）銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函。
（六）陽光雪梨公司及遠鴻公司商業登記資料（104 年 5 月
30 日經濟部商業登記資料查詢結果）。
（七）國立交通大學 103 學年度第 9 次、104 學年度第 1次職員評審委員會會議紀錄（節錄）。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人李瓊滿於文到
10 日內提出申辯書，已於 104 年 11 月 11 日送達，有送達證書在卷可按，茲已逾期，被付懲戒人無正當理由未為申辯，依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人係國立交通大學技佐，於任職期間內之 95 年
10 月 19 日起擔任陽光雪梨投資有限公司（以下稱陽光雪梨公司）董事及負責人，復於 103 年 4 月 7 日起，擔任遠鴻生物科技股份有限公司（以下稱遠鴻公司）董事，案緣審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查發現後，陽光雪梨公司於 104 年 5 月 19 日辦理解任被付懲戒人董事及負責人之登記完竣；遠鴻公司於 104 年 4 月 27 日辦理解任被付懲戒人董事之登記完竣。
三、以上事實，有移送機關移送之前開書證影本可按，並有陽光雪梨公司及遠鴻公司之設立登記表及變更登記表影本足憑，被付懲戒人復未為任何申辯。
四、被付懲戒人於國立交通大學 103 學年度第 9 次職員評審委員會及 104 學年度第 1 次職員評審委員會所提書面說明雖稱：陽光雪梨公司成立於 95 年，因配偶理財規劃管理始掛名該公司負責人及董事，至兼任遠鴻公司董事，係因陽光雪梨公司投資該公司之故，其從未領取遠鴻公司及陽光雪梨公司酬勞，且未實際參與 2 家公司之經營等語。惟查，現任官吏當選民營公司董監事，雖非無效，但如充任此項董監事，以經營商業，即屬違反公務員服務法第 13 條第 1項之規定，有司法院院解字第 3036 號解釋可按。故公務員如經選任登記為私人公司之董監事，即屬違反公務員服務法第 13 條第 1 項前段公務員不得經營商業之規定，而不論其是否實際參與經營活動，亦不問有無支領報酬或其他獲利。被付懲戒人於任職期間，擔任陽光雪梨公司董事及負責人，復擔任遠鴻公司董事，自應負公務員經營商業之違法責任，其違法事證明確。
五、核被付懲戒人所為，有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定公務員不得經營商業之規定。爰審酌公務員懲戒法第
10 條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人李瓊滿有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 姜 仁 脩委 員 劉 令 祺以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
書記官 陳 玲 憶