公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13578 號被付懲戒人 黃如蘭上列被付懲戒人因違法案件經財政部送請審議本會議決如下
主 文黃如蘭申誡。
事 實財政部移送意旨：
一、審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查（下稱專案調查）案，臺灣土地銀行股份有限公司（以下簡稱土地銀行）查有未合法兼職人員－稽核處研究員黃如蘭（黃員經歷資料如附件
1 ）。依據銓敘部於 104 年 6 月舉辦「公務員服務法業務座談會」所提供之認定標準，土地銀行認屬黃員兼任態樣為序號（七）－知悉並掛名公司（商號）負責人、董事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬，茲就查察及處理情形說明如下：
依審計部辦理之專案調查，黃員兼任「中興開發投資股份有限公司（移送書誤載為中興資訊股份有限公司）」董事（附件 2），經查該員業於 103 年 12 月 17 日退休，土地銀行稽核處表示無法要求退休人員解除兼職，檢附查詢黃員退休後變更為公司董事長資料（附件 3）；另據黃員所提供
103 年度綜合所得稅電子結算（網路）申報所得資料參考清單顯示，其未曾領有兼職公司之薪資或其他所得。
二、黃員違反「公務員服務法」第 13 條第 1 項公務員不得經營商業或投機事業之規定，依據財政部人事處函轉銓敘部
104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函說明二擬具違反「公務員服務法」第 13 條之懲處原則（一）、（二）規定略以：「均須移付懲戒，惟審酌其尚無實際參與經營之事實，得由權責機關於調查釐清相關責任後，依個案情節輕重自行衡酌須否停職。」據此，土地銀行函請黃員提供其兼職期間之「年度綜合所得稅各類所得資料清單」審認後，似尚無明顯支領報酬及對價關係等情事，案經土地銀行 104年 9 月 1 日 104 年第 6 次人事考核委員會決議予以移付懲戒。
三、黃員未合法兼職行為核有「公務員懲戒法」第 2 條：「違法」及「失職」之情事，土地銀行僅依同法第 19 條規定，將本案送請本部移請貴會審議。
四、證據（均影本在卷）：
1、黃員經歷資料一份。
2、審計部專案調查土地銀行黃員兼職資料一份。
3、黃員擔任董事長之公司（中興開發投資股份有限公司）查詢資料一份。
4、黃員 103 年度綜合所得稅電子結算（網路）申報所得資料參考清單一份。
被付懲戒人申辯意旨：
一、申辯人曾任職土地銀行稽核處，在職期間兼任「中興資訊股份有限公司」董事，該公司係一家族企業，為小規模之公司，因家族成員少，故由申辯人兼任公司董事，惟只是掛名，並無實際參與公司經營及運作（未執行職務），且未曾領有兼職公司之薪資、報酬及其他所得。如卷附「103 年綜合所得稅參考清單」。
二、申辯人業於 103 年 12 月 17 日提前退休。
三、申辯人只是掛名該公司董事，並無實際參與該公司之經營，亦即未執行職務，亦未影響第三人之權益，懇請貴會審酌上述事實，惠予從寬處理，免於追究懲戒，實為德便。
理 由被付懲戒人黃如蘭係臺灣土地銀行股份有限公司稽核處前研究員（103 年 12 月 17 日退休），於任職期間之 98 年 4 月間擔任中興開發投資股份有限公司董事，於退休後經審計部專案清查，而查悉上情。以上事實，有事實欄移送機關檢具之相關書證等影本附卷可稽。被付懲戒人申辯意旨亦不否認上情，至其另辯稱其未參與公司經營運作及未支領酬云云，僅足供本會處分輕重之參考，尚難執為免責之論據。其違法事證已臻明確。核其所為，有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人黃如蘭有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 姜 仁 脩委 員 劉 令 祺委 員 廖 宏 明以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 李 佳 穎