公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13604 號被付懲戒人 蕭瀅芳上列被付懲戒人因違法案件經財政部送請審議本會議決如下
主 文蕭瀅芳申誡。
事 實財政部移送意旨：
一、違法之事實：審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查（下稱專案調查）案，臺灣土地銀行股份有限公司（以下稱土地銀行）查有未合法兼職人員－復興分行高級辦事員蕭瀅芳，依據銓敘部於
104 年 6 月舉辦「公務員服務法業務座談會」所提供之認定標準，土地銀行認屬蕭員兼任態樣為序號（七）－知悉並掛名公司（商號）負責人、董事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬，茲就查察及處理情形說明如下：
（一）依審計部辦理之專案調查，蕭員兼任晉爵開發股份有限公司董事，該員表示所兼任之公司係屬家族企業，實際並未參與該公司營運事務，亦未支領酬勞，且因認知錯誤，以為家族企業掛名職務非屬兼職情事，故未申報，土地銀行前函請該員辦理解除兼職身分，經查已辦妥變更登記；另據蕭員所提供 100 至 103 年度綜合所得稅各類所得資料清單顯示，其未曾領有兼職公司之薪資所得，至 102、
103 年間因持有該公司股份所領受股利所得（ 54C），尚難推定為兼職報酬。
（二）蕭員違反公務員服務法第 13 條第 1 項公務員不得經營商業或投機事業之規定，依據財政部人事處函轉銓敘部
104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函說明二擬具違反公務員服務法第 13 條之懲處原則（一）、（二）規定略以：「均須移付懲戒，惟審酌其尚無實際參與經營之事實，得由權責機關於調查釐清相關責任後，依個案情節輕重自行衡酌須否停職。」據此，土地銀行函請蕭員提供其兼職期間之「年度綜合所得稅各類所得資料清單」審認後，似尚無明顯支領報酬及對價關係等情事，案經土地銀行 104 年 9 月 1 日 104 年第 6 次人事考核委員會決議予以移付懲戒。
（三）蕭員未合法兼職行為核有公務員懲戒法第 2 條之情事，土地銀行依同法第 19 條規定，將本案送請本部移請貴會審議。
二、證據（均影本在卷）：
（一）蕭員經歷資料 1 份。
（二）審計部專案調查土地銀行蕭員兼職資料 1 份。
（三）蕭員辦妥變更董事登記資料 1 份。
（四）蕭員 100 至 103 年度綜合所得稅各類所得資料清單各 1份。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人蕭瀅芳於文到
10 日內提出申辯書，已於 104 年 12 月 7 日送達，有送達證書在卷可按，茲已逾期，被付懲戒人無正當理由未為申辯，依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人係臺灣土地銀行股份有限公司（以下稱土地銀行）復興分行高級辦事員，於 101 年 8 月其任職該分行中級辦事員期間，擔任晉爵開發股份有限公司（以下稱晉爵公司）董事，經審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查發現後，已由晉爵公司申請臺中市政府於 104 年 5 月 12 日辦理解任其董事職務之登記完竣。
三、以上事實，有移送機關所附送之前開書證影本在卷可按，被付懲戒人於本會審議程序中，復未為任何申辯。
四、移送意旨雖引據被付懲戒人之陳述，略稱：被付懲戒人並未參與晉爵公司之經營，亦未支領報酬等情。惟查現任官吏當選民營公司董監事，雖非無效，但如充任此項董監事，以經營商業，即屬違反公務員服務法第 13 條第 1 項之規定，有司法院院解字第 3036 號解釋可按。故公務員如經選任登記為私人公司之董監事，即屬違反公務員服務法第 13 條第
1 項前段公務員不得經營商業之規定，而不論其是否實際參與經營活動，亦不問有無支領報酬。被付懲戒人於任職土地銀行期間，擔任晉爵公司董事，自應負公務員經營商業之違法責任，其違法事證明確。
五、核被付懲戒人所為，有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之規定。爰審酌公務員懲戒法第 10 條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人蕭瀅芳有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 6款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 姜 仁 脩委 員 劉 令 祺委 員 廖 宏 明以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 陳 玲 憶