公務員懲戒委員會裁定 105年度聲再字第12號聲 請 人 徐宏志 臺灣高等法院臺南分院前法官上列聲請人對本會105年度聲再字第6號裁定聲請再審，本會裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾五年，不得提起。但以前條第一項第四款至第九款情形為提起再審之訴之理由者，不在此限。」「對於再審判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」公務員懲戒法第65條第2項、第3項定有明文。此規定依公務員懲戒法第73條第2項規定，為對確定裁定聲請再審所準用。
二、本件再審聲請人徐宏志（下稱聲請人）原任職臺灣高等法院臺南分院法官，前因沈湎於麻將賭博，一年賭博約100次，且多次與其所承辦案件（擔任合議庭陪席法官）之被告周五
六、周五六之妻周陳秀霞共同以麻將牌賭博，又多次違反公職人員財產申報法規定，未依實申報財產。監察院認其有違反公務員服務法第5條所定公務員應誠實、謹慎，不得有賭博足以損失名譽之行為，提案彈劾，移送審議。本會審酌其行為破壞司法風紀，玷辱司法機關聲譽，情節不輕等情狀，於98年6月5日以98年度鑑字第11428號議決（下稱原議決），予以撤職並停止任用一年之懲戒處分。聲請人不服，先後多次聲請再審議、聲請再審，均經本會分別以無理由或不合法，駁回其再審議之聲請或裁定駁回再審之聲請各在案。茲聲請人復對歷次原議決、裁定，及最近一次再審之裁定（105年度聲再字第6號）聲請再審。查本會鑑字第11428號議決（原判決）確定後，聲請人多次聲請再審議，均經本會以其聲請為無理由或不合法，分別駁回，並無「再審之訴有理由」之情形。是聲請人本次對本會105年度聲再字第6號裁定聲請再審，其5年再審期間，應自原判決確定時起算。因本件原判決（98年度鑑字第11428號議決）於98年6月5日確定，有卷附公務員懲戒委員會被付懲戒人他案資料明細表在卷可稽，且本件聲請意旨並無以公務員懲戒法第64條第1項第4款至第9款聲請再審之情形，是聲請人於105年10月4日對本會105年度聲再字第6號裁定提出再審之聲請，已逾越本件自原判決確定時起算之5年再審期間，其聲請顯不合法。
三、聲請再審意旨略以：聲請人歷次提起再審議及聲請再審，均未逾期，且歷次議決或裁定，並非以全部不合法駁回，尚有以無理由或一部無理由一部不合法駁回，是以原確定議決或裁定顯有裁判違法及理由矛盾等情。惟查本次再審聲請既自原判決確定時起已逾5年後始提起，為不合法，應予駁回，已如上述，則聲請意旨對裁定結果已不生影響，不另加以審酌。附此敘明。
本件再審之聲請為不合法，爰依公務員懲戒法第73條第2項準用同法第68條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 謝文定
委 員 劉令祺委 員 吳景源委 員 吳水木委 員 廖宏明以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
書記官 朱家惠