公務員懲戒委員會議決書 105 年度鑑字第 13648 號被付懲戒人 柯景村上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文柯景村休職，期間貳年。
事 實內政部移送意旨：
一、違法之事實
（一）被付懲戒人柯景村於 103 年 11 月 27 日 13 時許，在彰化縣彰化市文化中心，將其申辦之銀行存摺、印章及金融卡，提供給真實姓名不詳之詐騙集團成員使用，涉嫌幫助詐騙集團實施財產犯罪，該詐騙集團成員復共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於 103 年 11 月、12 月間，透過「 LINE 」通訊軟體，向被害人李○芸謊稱可安排其中澳門米高梅酒店大樂透之 3 獎，致李民陷於錯誤，而於同年 12 月 1 日上午 11 時 36 分，在桃園縣平鎮市（現改制為桃園市○鎮區○○○路○○段○號之臺灣土地銀行平鎮分行，匯款新臺幣 26 萬元至被付懲戒人帳戶內，經被害人李○芸訴由彰化縣警察局彰化分局移送臺灣彰化地方法院檢察署（以下稱彰化地檢署）偵辦。
（二）案經彰化地檢署檢察官向臺灣彰化地方法院（以下稱彰化地院）聲請簡易判決處刑，嗣經彰化地院於同年 7 月 20日判決「有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」，並於同年 8 月 17 日確定，另被付懲戒人業於同年 9 月 30 日繳納全數罰金新臺幣9萬1千元完畢。
（三）被付懲戒人前於 103 年 10 月 28 日即因申辦之帳戶涉嫌詐欺案件，經彰化地檢署不起訴處分，嗣經該局核予記過一次懲處在案。惟其身為執法人員，四處積欠債務，詎於前案不起訴處分後立即申辦新帳戶再交付詐騙集團使用，明知故犯不見悛悔，嚴重違反警紀，破壞警譽。
（四）被付懲戒人所為核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款違法情事，爰依同法第 19 條規定移請審議，並建請加重懲戒，以示警惕。
二、證據（均影本在卷）：
（一）彰化地檢署 104 年度偵字第 1935 號檢察官聲請簡易判決處刑書 1 份。
（二）彰化地院 104 年度簡字第 606 號刑事簡易判決 1 份。
（三）彰化地院 104 年 9 月 10 日彰院恭刑知 104 簡 606 字第 1040030195 號函 1 份。
（四）彰化地檢署 104 年 11 月 5 日彰檢宏執丁 104 執 4802號字第 45341 號函並附自行收納款項統一收據各 1 份。
（五）彰化地檢署 103 年度偵字第 5869 號不起訴處分書 1 份。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人柯景村於文到
10 日內提出申辯書，已於 104 年 12 月 23 日送達，有送達證書在卷可按，茲已逾期，被付懲戒人無正當理由未為申辯，依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人為彰化縣警察局警員，前因涉嫌將所申辦之帳戶存摺與提款卡，交付詐欺集團成員作為犯罪工具，經臺灣彰化地方法院檢察署（以下稱彰化地檢署）檢察官於 103 年
10 月 28 日，以犯罪嫌疑不足，而為不起訴處分確定（案號 103 年度偵字第 5869 號），其能預見提供帳戶資料予他人使用，可能幫助他人實施財產犯罪之用，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺取財之犯意，於 103 年 11 月 27 日
13 時許，在彰化縣彰化市文化中心，將其申辦之臺北富邦銀行彰化分行帳號 000-000000000000 號帳戶之存摺、印章、金融卡暨密碼，提供給真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用，以此方式幫助詐欺集團實施財產犯罪。嗣該詐騙集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於 103 年
11 月、12 月間，透過「 LINE 」通訊軟體，向被害人李佳芸謊稱可安排其中澳門米高梅酒店大樂透之 3 獎，致被害人陷於錯誤，於 103 年 12 月 1 日上午 11 時 36 分，在桃園縣平鎮市（現已改制為桃園市○鎮區○○○路○○段○號之臺灣土地銀行平鎮分行，匯款新臺幣（下同） 26 萬元至被付懲戒人上揭帳戶內。嗣被害人察覺遭騙，報警處理，始循線查獲上情。案據彰化地檢署檢察官偵查後，向臺灣彰化地方法院（以下稱彰化地院）聲請以簡易判決處刑，彰化地院審理後，引據被害人之證詞及其他相關證據資料，綜合判斷，認為罪證明確，論以刑法第 30 條第 1 項前段、第
339 條第 1 項之幫助犯詐欺取財罪，適用刑法第 30 條第
2 項減輕其刑後，處有期徒刑 3 月，如易科罰金，以 1 千元折算 1 日（案號 104 年度簡字第 606 號），於 104 年
8 月 17 日確定，被付懲戒人並已於 104 年 9 月 30 日繳交該易科之罰金 9 萬 1 千元完竣。
三、以上事實，有彰化地檢署 103 年度偵字第 5869 號不起訴處分書、彰化地檢署 104 年度偵字第 1935 號檢察官聲請簡易判決處刑書、彰化地院 104 年度簡字第 606 號刑事簡易判決、彰化地院 104 年 9 月 10 日彰院恭刑知 104 簡
606 字第 1040030195 號函（敘明前開判決確定日期），及彰化地檢署 104 年 11 月 5 日彰檢宏執丁 104 執 4802號字第 45341 號函（敘明於 104 年 9 月 30 日准被付懲戒人易科罰金，而執行完畢），並附自行收納款項統一收據等影本在卷可按，被付懲戒人於本會審議程序中，復未為任何申辯，其違法事證明確。
四、核被付懲戒人所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第
5 條所定公務員應誠實、謹慎之旨。爰審酌公務員懲戒法第
10 條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人柯景村有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 2款及第 12 條議決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 姜 仁 脩委 員 劉 令 祺委 員 廖 宏 明以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
書記官 李 唐 聿