公務員懲戒委員會議決書 105 年度鑑字第 13683 號被付懲戒人 吳啟新上列被付懲戒人因違法案件經臺灣省政府送請審議本會議決如下
主 文吳啟新申誡。
事 實臺灣省政府移送意旨：
一、被付懲戒人吳啟新（以下簡稱吳員）因擔任博世通國際股份有限公司董事職務，違反公務員服務法第 13 條第 1 項「公務員不得經營商業或投機事業」之規定，應移付懲戒。
二、茲據宜蘭縣政府 104 年 12 月 29 日府人考字第1040210419 號移送書所送吳員懲戒案件內容如下：
（一）吳員自 96 年 2 月 1 日起至 101 年 5 月 11 日止擔任宜蘭縣立人文國民中小學兼行政職務教師，又於 103年 8 月 1 日起調任宜蘭縣頭城鎮大里國民小學兼行政職務教師迄今（證 1）。另查吳員自 99 年 4 月 6 日起擔任博世通國際股份有限公司董事一職（證 2），兼任董事期間無利用職權營私舞弊，及涉及不當利益輸送之情事（證 3），亦未支領報酬及參與公司經營，其並提供切結書（證 4）及 99 年至 103 年綜合所得稅各類所得資料清單（證 5）為據。又查該公司已於 103 年 12 月
15 日申請停業（證 6），經 104 年 6 月 26 日股東臨時會決議解散，並經臺北市政府 104 年 7 月 6 日府產業商字第 10485815100 號函准予解散（證 7）。
（二）另查銓敘部於本（104） 年 6 月 10 日及 12 日召開「公務員服務法業務座談會」，會中訂定後續處理原則：將公務員兼任公司（商號）負責人、董事及監察人職務分為
8 種態樣；其中公務員兼任態樣序號（五）至（八）者，不論係形式或實質違反公務員服務法第 13 條不得經營商業之規定，均須移付懲戒。又依大法官釋字第 308 號解釋文略以，公立學校聘任之教師不屬於公務員服務法第
24 條所稱之公務員。惟兼任學校行政職務之教師，就其兼任之行政職務，則有公務員服務法之適用。
（三）本案宜蘭縣頭城鎮大里國民小學業於 104 年 11 月 9日召開 104 學年度第 2 次教師成績考核委員會獲致決議：「吳員具兼任態樣（七）違法事實，經出席委員全數同意移付公務員懲戒委員會審議。」爰依公務員懲戒法第
2 條第 1 款及第 19 條第 1 項但書規定，移請公務員懲戒委員會審議。
三、本案被付懲戒人核有公務員懲戒法第 2 條違法情事，爰依同法第 19 條規定移請審議。
四、證據（均影本在卷）：
1、吳員簡歷表及宜蘭縣立人文國民中小學服務證明書。
2、博世通國際股份有限公司設立登記表。
3、軍、公、教及國營事業人員具有公司（商號）負責人、董監事身分查處情形辦理表。
4、吳員 104 年 11 月 16 日切結書。
5、99 年至 103 年綜合所得稅各類所得資料清單。
6、經濟部商業司—公司資料查詢資料。
7、臺北市政府 104 年 7 月 6 日府產業商字第10485815100 號函暨變更登記表。理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人吳啟新於文到
10 日內提出申辯書，已於 105 年 1 月 19 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人吳啟新係宜蘭縣頭城鎮大里國民小學教師兼任教輔主任，其於任職（兼任行政職務）期間之 99 年 4 月 6日起擔任博世通國際股份有限公司（ 103 年 12 月 15 日申請停業，104 年 7 月 6 日完成解散登記）董事，經營商業。以上事實，有事實欄移送機關檢具之相關書證影本附卷可稽。被付懲戒人復未提出任何申辯，其違法事證，已臻明確。核其所為，有違反公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第
10 條各款所列事項等一切情狀為主文所示之懲戒處分。據上論結，被付懲戒人吳啟新有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 姜 仁 脩委 員 劉 令 祺委 員 廖 宏 明以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
書記官 陳 玲 憶