公務員懲戒委員會判決 105年度鑑字第013798號移送機關 新北市政府 設新北市○○區○○路0段000號代 表 人 朱立倫 住同上被付懲戒人 甲○○ 新北市政府警察局中和第一分局巡佐上列被付懲戒人因懲戒案件，經新北市政府移送本會審理，本會判決如下：
主 文甲○○降貳級改敘。
事 實新北市政府移送意旨：
一、緣被付懲戒人甲○○係本府警察局中和第一分局巡佐，經查渠自代號3440-A104001號之未成年少女（以下簡稱A女）之樣貌、談吐，雖可預見A女可能為14歲以上未滿16歲之女子，猶不違反其本意，竟基於與14歲以上未滿16歲之人為性交易之犯意，於103年12月間某時許，在本市三重區以新臺幣2,500元、3,500元之代價，與A女從事性器官接合之性交易2次。
二、案經本府警察局少年警察隊報告臺灣新北地方法院檢察署偵辦，並經該署檢察官審認，被付懲戒人所涉係刑法法定本刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，參之被付懲戒人所犯尚屬輕微，且犯後坦承犯行，犯後態度良好，又查無前案紀錄，素行良好，爰以緩起訴處分為適當（證據一、二），並已確定（證據三）。
三、綜上，被付懲戒人違法情事堪可認定，查其行為，除違反刑事法律外，並有違公務員服務法第5條所定，公務員應謹慎，不得有放蕩及冶遊等，足以損失名譽之行為之旨，爰依公務員懲戒法第2條第2款及第24條規定，檢附相關佐證資料，移請貴會審理。
四、附件證據(均影本在卷)：
(一)臺灣新北地方法院檢察署105年1月14日新北檢榮格104偵16076字第01871號函1份。
(二)臺灣新北地方法院檢察署檢察官104年度偵字第16076號緩起訴處分書1份。
(三)臺灣新北地方法院檢察署105年4月22日新北檢榮格104偵16076字第18200號函1份。
被付懲戒人答辯意旨略以：
一、被付懲戒人之違法行為，非公務員懲戒法第2條第1款違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為。純粹係個人行為，宜先陳明。
二、被付懲戒人與妻育有一子，103年9月開學後逢吾子升國中求學階段，適逢叛逆期，被付懲戒人與妻二人經常為了小孩教養問題、求學才藝課程問題，發生爭執，故該段期間夫妻感情相當不睦。人為情感動物，對生理上必然有所需求，且被付懲戒人與該場所負責人並不相識、亦未知該場所正確位址，訊息來源係從手機簡訊所得知，且手機簡訊內容所列條件之人均係18歲以上之人，該場所位置均由負責人電話指引前往，又該場所為燈光昏暗之場所，前來交易之A女外觀相當成熟、高大，刻意化妝打扮成熟，亦無法以出示身分證明之方式證明其實際年齡，實難從外表判斷實際年齡，才會在於不違背其本意之情況下與該A女發生性交易，純粹係解決生理需求。被付懲戒人未加深慮前往該場所，有應注意未詳加注意之疏失，已深切檢討反省。此於臺灣新北地方法院檢察署偵查時已陳述，且經檢察官以被付懲戒人所犯尚屬輕微，且犯後態度良好，又查無前案紀錄，素行良好，以緩起訴處分（證一），並令被付懲戒人支付國庫公益捐新臺幣20萬元（證二、證三）。
三、被付懲戒人自76年11月28日擔任公職以來，戮力從公，不敢懈怠，且從未受過任何懲戒，年終考績幾乎均獲甲等（證四），任公職期間曾多次偵破重大刑案，且曾獲一次記二大功暨記一大功（證五）、並曾獲得年度專案考績（證六），且多次經警察局暨分局公開表揚頒以獎狀、獎牌等殊榮（證七、證八），且多次授警察之友會頒發獎牌以資鼓勵（證九、證十）。
四、被付懲戒人居住於新北市蘆洲區，原於新北市政府警察局蘆洲分局任職，行為後調派新北市政府警察局中和第一分局任職，每日上、下班來回交通車程近2小時（證十一、證十二）。且被付懲戒人原擔任刑事小隊長職務（主管職務），改調派巡佐職務「非主管職務（證十三）」，每月薪資短少主管加給新臺幣（以下同）4,220元，警勤加給5,061元，合計短少近1萬元（證十四、證十五）。此一處分作為，其目的在使被付懲戒人能深切反省，且讓被付懲戒人有改過自新之機會、更期盼未來被付懲戒人在工作崗位上能更加努力工作。
五、按公務員懲戒法第10條規定：「辦理懲戒案件，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為處分輕重之標準：一、行為之動機。二、行為之目的。三、行為時所受之刺激。四、行為之手段。五、行為人之生活狀況。六、行為人之品行。七、行為人違反義務之程度。八、行為所生之損害或影響。九、行為後之態度。」被付懲戒人涉及不當場所之動機單純，或有應注意未詳加注意之疏失，惟此乃被付懲戒人無心之過，事發之後，被付懲戒人已深切檢討反省。
六、綜上，敬請貴會明察，予以不受懲戒或從輕懲戒之處分。
七、證據(均影本在卷)：
(一)臺灣新北地方法院檢察署緩起訴處分書。
(二)臺灣新北地方法院檢察署函。
(三)匯款單。
(四)警察人員人事資料簡歷表。
(五)臺北縣警察局令（一）、（二）。
(六)臺北縣警察局考績通知書（一）（二）。
(七)蘆洲分局榮譽獎狀（一）、（二）。
(八)臺北縣警察局長合影相片。
(九)臺北縣警察之友會蘆洲辦事處獎牌、臺北縣警察局獎牌。
(十)新北市警察之友會淡水辦事處獎牌。
(十一)新北市政府警察局令。
(十二)新北市政府警察局中和第一分局令。
(十三)銓敘部函。
(十四)新北市政府警察局蘆洲分局每月薪資明細表。
(十五)新北市政府警察局中和第一分局每月薪資明細表。理 由
一、被付懲戒人甲○○係新北市政府警察局中和第一分局巡佐，其於同警察局蘆洲分局任職期間，自代號3440-A104001號之未成年少女（民國00年00月生，真實姓名年籍詳臺灣新北地方法院檢察署檢察官104年度偵字第16076號偵查卷宗，下稱A女）之樣貌、談吐，雖可預見A女可能為14歲以上未滿16歲之女子，猶不違背其本意，竟基於與14歲以上未滿16歲之人為性交易之犯意，於103年12月間某時許，在新北市○○區○○街○○號○室內，以新臺幣（下同）2,500元、3,500元之代價，與A女從事性器官接合之性交易2次。案經新北市政府警察局少年警察隊報告偵辦。經臺灣新北地方法院檢察署檢察官認被付懲戒人所為，係違反兒童及少年性交易防制條例第22條第1項與未滿16歲之人為性交易罪，應依刑法第227條第3項之規定處罰；惟被付懲戒人所涉上開罪名，係法定本刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，參之被付懲戒人所犯尚屬輕微，且犯後坦承犯行，犯後態度良好，又查無前案紀錄，素行良好，爰參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認本件以緩起訴處分為適當。緩起訴期間1年，被付懲戒人並應於緩起訴處分確定，收到檢察官執行緩起訴處分命令通知書後3個月內，向國庫支付新臺幣20萬元。本件緩起訴處分業已確定。
二、以上事實，有臺灣新北地方法院檢察署檢察官104年度偵字第16076號緩起訴處分書、臺灣新北地方法院檢察署105年4月22日新北檢榮格104偵16076字第18200號函（敘明本件緩起訴處分業已確定）在卷可稽。被付懲戒人答辯意旨亦不否認上情，僅辯稱其有應注意未詳加注意之疏失，已深切檢討反省，且其自擔任公職以來，戮力從公，不敢懈怠，多次經警察局暨分局公開表揚頒以獎狀、獎牌等殊榮，又本次改調派「非主管職務」，每月薪資短少近1萬元，敬請審酌公務員懲戒法第10條規定，予以不受懲戒或從輕懲戒之處分云云，僅得作為處分輕重之參考，尚不得作為免責之論據。
三、查被付懲戒人違反兒童及少年性交易防制條例第22條第1項與未滿16歲之人為性交易之行為，乃公務員懲戒法（下稱公懲法）第2條第2款所定之非執行職務之違法行為。其行為除觸犯刑罰法律外，並有違公務員服務法第5條所定，公務員應謹慎，不得有放蕩等足以損失名譽之行為之旨，將導致公眾喪失對其職位之尊重與執行職務之信賴，嚴重損害政府之信譽。為維持公務紀律，自有予以懲戒之必要。本件就移送機關提供之資料及被付懲戒人書面答辯，已足認事證明確，爰審酌同法第10條各款所列事項等一切情狀，不經言詞辯論，逕為判決如主文所示之懲戒處分。
四、據上論結，被付懲戒人甲○○有公懲法第2條第2款情事，並有懲戒之必要，應受懲戒。爰依同法第46條第1項但書、第55條前段及同法第9條第1項第5款判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 林堭儀
委 員 楊隆順委 員 黃水通委 員 姜仁脩委 員 彭鳳至以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
書記官 嚴君珮