公務員懲戒委員會裁定 106年度清字第12855號移送機關 法務部 設臺北市○○○路○段○○○號代 表 人 邱太三 住同上被付懲戒人 楊肇忠 法務部調查局臺灣省調查處北部地區機辯 護 人 管高岳律師上列被付懲戒人因違法失職案件，經法務部移送審理。本會裁定如下：
主 文本件停止審理程序。
理 由
一、按懲戒處分牽涉犯罪是否成立者，公務員懲戒委員會合議庭認有必要時，得裁定於第一審刑事判決前，停止審理程序，公務員懲戒法第39條第1項但書定有明文。
二、法務部移送意旨以：被付懲戒人楊肇忠係本部調查局（下稱調查局）臺灣省調查處北部地區機動工作站（下稱北機站）調查官，因涉嫌圖利等案經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）裁定羈押後依法當然停職，該案業經臺灣臺北地方法院檢察署提起公訴；被付懲戒人所涉圖利、洩密、（幫助）內線交易及不當借貸等違失情節重大，爰依公務員懲戒法第2條第1款、第24條第1項但書規定，送請審理，並依同法第5條第2項規定，先行停止其職務。
三、被付懲戒人則答辯稱：被付懲戒人於104年至105年間因投資股票理財失當，以致於債臺高築，不當向他人承辦案件之關係人鄧福鈞借款。後因涉犯內線交易、洩密、圖利等罪嫌經檢察官提起公訴，偵查期間被媒體大篇幅報導（其中有諸多誇大不實及渲染），對被付懲戒人熱愛的北機站、調查局及法務部，造成重大的名譽損害及傷害，個人深感自責及不安!惟被付懲戒人除無媒體報導收受賄賂之情事外，亦無圖利自己及鄧福鈞、洩密、（幫助）內線交易等之不法犯意，起訴書認定之事實內容及媒體報導內容，與實際事實有相當大的落差等情。
四、查被付懲戒人之上開刑事案件，現在臺北地院105年度金訴字第39號審理中，有該院106年3月7日北院隆刑靖105金訴39字第1060002651號函在卷可稽。被付懲戒人否認有圖利之犯意，本會認為被付懲戒人應否受懲戒及處分之輕重，就其涉及違反刑事法律部分，以其犯罪是否成立為斷，應認本件有於第一審刑事判決前，停止審理程序之必要。
五、依公務員懲戒法第39條第1項但書裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 林堭儀
委 員 吳景源委 員 吳水木委 員 張清埤委 員 廖宏明以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
書記官 朱家惠