公務員懲戒委員會裁定
106年度聲再字第15號聲 請 人 徐宏志 臺灣高等法院臺南分院前法官上列聲請人因對本會105年度聲再字第12號裁定聲請再審，本會裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依公務員懲戒法第73條第2項準用同法第66條第3款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列各款再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人徐宏志（下稱聲請人）原任職臺灣高等法院臺南分院法官，前經監察院認其有違反公務員服務法第5條所定之行為，提案彈劾，移送審議。本會審酌聲請人之行為破壞司法風紀，玷辱司法機關聲譽，情節不輕等情狀，於98年6月5日以98年度鑑字第11428號議決，予以撤職並停止任用一年之懲戒處分。聲請人不服，先後多次聲請再審議，均經本會分別以無理由或不合法，駁回其再審議之聲請各在案。茲聲請人復對本會105年度聲再字第12號裁定（下稱原確定裁定）及歷次再審議等議決，聲請再審。其聲請意旨略以：聲請人一再陳明，其提起再審議從來沒有逾期問題，已在105年2月25日所具聲請狀論述甚詳，其歷次聲請再審議意旨，攸關重要，焉可謂對裁定結果不生影響，不另加以審酌輕率結案云云。惟查，聲請人就本會上開原確定裁定以本會98年度鑑字第11428號議決（原判決）於98年6月5日確定，聲請人提出再審之聲請，已逾5年之再審期間，其聲請顯不合法而予駁回，究有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列何款之再審事由，則未據敘明。依首開規定及說明，其再審之聲請自不合法，應予駁回。又聲請人就同一事件對於本會所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本會始得進而審究其之前歷次裁判有無再審理由。本件再審之聲請既不合法，從而聲請人對本會歷次裁判（議決）部分之再審意旨，本會即毋須審究，併予指明。
三、本件再審之聲請為不合法，爰依公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 楊隆順
委 員 黃水通委 員 彭鳳至委 員 洪佳濱委 員 姜仁脩以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 黃紋麗