公務員懲戒委員會裁定 106年度聲再字第000018號聲請人 林勝男 台灣電力股份有限公司前專業總工程師上列聲請人因違法失職案件，不服本會105年度聲再字第13號裁定，聲請再審，本會裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按「裁定已經確定，而有第64條第1項之情形者，得準用本章之規定，聲請再審。」「公務員懲戒委員會合議庭認為再審之訴不合法者，應以裁定駁回之。」公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項定有明文。又對於確定裁定聲請再審，應依公務員懲戒法第73條第2項準用同法第66條第3款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列各款再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人林勝男係台灣電力股份有限公司前專業總工程師，因違法失職案件，經本會89年度鑑字第9177號議決予以降一級改敘之懲戒處分。嗣聲請人多次聲請再審，均經本會以其聲請為無理由或不合法，分別駁回在案。茲聲請人復對本會最近一次之105年度聲再字第13號裁定聲請再審（下稱原確定裁定）。
三、經核本會上開原確定裁定，以聲請人未具體敘明原確定裁定之前一次駁回其再審聲請之裁定(105年度聲再字第9號)，有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列何款之再審事由，其再審之聲請不合法，予以駁回。聲請人本件聲請，表示對本會105年11月16日駁回其聲請之原確定裁定提起再審之訴，雖其表示依據公務員懲戒法第64條第3項「再審之訴，於原處分執行完畢後，亦得提起之。」同法第73條第2項「裁定已經確定，而有第64條第1項之情形者，得準用本章之規定，聲請再審。」及同法第64條第1項第8款「就足以影響原判決之重要證據，漏未斟酌。」而提出本件再審。惟查聲請人之聲請意旨，多次質疑本會90年6月8日90年度再審字第1146號、101年11月2日101年度再審字第1822號議決書，就修正前公務員懲戒法第33條第1項第5款「發現確實之新證據，足認應變更原議決者」之見解；並就其歷次聲請再審被駁回之理由提出質疑。惟其聲請書狀並未具體指出何項證據本會105年度聲再字第13號原確定裁定未予斟酌，或若予斟酌足以影響原確定裁定之結論。難謂已合法表明再審理由。依首開說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
四、本件再審之聲請為不合法，爰依公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 廖宏明
委 員 吳水木委 員 張清埤委 員 洪佳濱委 員 吳景源以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
書記官 李佳穎