公務員懲戒委員會裁定 106年度聲再字第26號聲 請 人 林勝男 台灣電力股份有限公司前專業總工程師上列聲請人因違法失職案件，不服本會106年度聲再字第23號裁定，聲請再審，本會裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依公務員懲戒法第73條第2項準用同法第66條第3款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列各款再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人林勝男係台灣電力股份有限公司前專業總工程師，因違法失職案件，經本會89年度鑑字第9177號議決予以降一級改敘之懲戒處分。嗣聲請人多次聲請再審，均經本會以其聲請為無理由或不合法，分別駁回在案。茲聲請人復對本會最近一次之106年度聲再字第23號裁定聲請再審（下稱原確定裁定）。經核聲請人再審之訴狀所陳各節，無非重述其多次提起再審之事由，並主張前已提出諸多證據、新證據，本會之議決有足以影響原判決之重要證據，漏未斟酌處理云云。惟聲請人就本會上開原確定裁定以本會89年度鑑字第9177號議決（原判決）於89年8月25日確定，聲請人提出再審之聲請，已逾5年之再審期間，其聲請顯不合法而予駁回，究有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列何款之再審事由，則未據敘明。依首開規定及說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。又聲請人就同一事件對於本會所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本會始得進而審究其之前歷次裁判有無再審理由。本件再審之聲請既不合法，從而聲請人對本會歷次裁判部分之指摘，本會即毋須審究，併予指明。
三、本件再審之聲請為不合法，爰依公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 廖宏明
委 員 吳景源委 員 張清埤委 員 洪佳濱委 員 吳水木以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
書記官 陳玲憶