公務員懲戒委員會裁定 107年度聲再字第48號聲 請 人 杜東松 前臺灣省物資局東區業務處主任上列聲請人對本會107年度聲再字第46號裁定聲請再審，本會裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依公務員懲戒法第73條第2項準用同法第66條第3款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列各款再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件再審聲請人杜東松係前臺灣省物資局東區業務處主任，因該業務處裁撤，被調派為該局秘書，竟拒絕就任，不依規定辦理移交，妨害公務之進行，有違公務員服務法第2條所定屬官有服從義務之旨，由臺灣省政府移送審議，經本會於86年7月11日以86年度鑑字第8376號議決予以降壹級改敘之懲戒處分。嗣聲請人多次聲請再審(議)，均經本會以其聲請為無理由或不合法，分別駁回在案。茲聲請人復對最近一次之107年度聲再字第46號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。
三、本次聲請意旨略以：前次聲請再審，聲請人曾提出「關鍵事實及證據」對照表，請求查明真相，原確定裁定予以駁回，有違公務員懲戒法第77條應適用對其最有利規定，及同法第47條、第46條第1項、第2項應行準備程序(整理重要爭點、調查證據)並進行言詞辯論等規定云云。惟查再審之聲請不合法者，應以裁定駁回之，不生所謂應行準備程序及言詞辯論之問題，公務員懲戒法第73條第2項準用同法第68條第1項、第46條第1項但書規定甚明。聲請人對原確定裁定以其再審聲請已逾5年之再審期間，其聲請為不合法，予以駁回，究有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列何款之再審事由，並未敘明，僅空泛主張原確定裁定有違公務員懲戒法第77條、第46條第1項、第2項、第47條等規定，難謂已合法表明再審理由。依首開說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
四、依公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 17 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 石木欽
委 員 廖宏明委 員 吳景源委 員 吳水木委 員 張清埤以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 4 月 17 日
書記官 嚴君珮