公務員懲戒委員會裁定 107年度聲再字第57號聲 請 人 徐宏志 臺灣高等法院臺南分院前法官
男性 76歲住臺北市○○區○○街○○巷○○號4樓上列聲請人因違法失職案件，不服本會107年度聲再字第54號裁定，聲請再審，本會裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依公務員懲戒法第73條第2項準用同法第66條第3款之規定，應表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於公務員懲戒法第64條第1項各款所列再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件再審聲請人徐宏志(下稱聲請人)原任職臺灣高等法院臺南分院法官，前因沈湎於麻將賭博，一年賭博約100次，且多次與其所承辦案件（擔任合議庭陪席法官）之被告周五六、周五六之妻周陳秀霞共同以麻將牌賭博，又多次違反公職人員財產申報法規定，未依實申報財產。監察院認其有違反公務員服務法第5條所定公務員應誠實、謹慎，不得有賭博足以損失名譽之行為，提案彈劾，移送審議。本會審酌其行為破壞司法風紀，玷辱司法機關聲譽，情節不輕等情狀，於98年6月5日以98年度鑑字第11428號議決（下稱原議決），予以撤職並停止任用一年之懲戒處分。聲請人不服，先後多次聲請再審議及再審，均經本會分別以無理由或不合法，駁回其聲請在案。茲聲請人復對原議決、最近一次再審之裁定（107年度聲再字第54號）、歷次再審議之議決及再審裁定聲請再審。
三、查本件聲請意旨，僅空泛指摘本會原議決有重要證據漏未斟酌、組織不合法之違法，歷次再審議之議決及再審裁定，有漏未審酌對聲請人有利之事實及證據並未敘明理由之違法等語，但對最近一次再審之裁定（107年度聲再字第54號），僅泛稱該裁定對聲請人指摘公務員懲戒法105年5月2日之修正，本會將不利益全歸於聲請人，實有違公平正義原則；本會稱:必須聲請人對最近一次裁判之再審聲請有理由，本會始得進而審究其對之前歷次裁判之再審聲請有無理由，亦有違公平正義原則，未見本會隻字片語之論述，是判決不備理由云云；查判決不備理由並非公務員懲戒法第64條第1項各款所列之再審事由，聲請人以之對107年度聲再字第54號裁定聲請再審，自非合法；此外就該裁定有何符合公務員懲戒法第64條第1項各款所列之再審事由，並未具體指明，其聲請為不合法，應予駁回。又聲請人就同一事件對於本會所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審聲請有理由，本會始得進而審究其對之前歷次裁判之再審聲請有無理由。本件再審之聲請既不合法，則聲請人對本會歷次裁判（議決）部分之再審意旨，即毋須審究，併予指明。
據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 石木欽
委 員 廖宏明委 員 張清埤委 員 黃梅月委 員 吳景源以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
書記官 黃筱雯