公務員懲戒委員會判決 107年度鑑字第14251號移 送機 關 經濟部 設臺北市○○街○○號代 表 人 沈榮津 住同上被付懲戒人 馬惠雯 台灣電力股份有限公司第三核能發電廠上列被付懲戒人因懲戒案件，經經濟部移送審理，本會判決如下：
主 文馬惠雯申誡。
事 實經濟部移送意旨：
一、應受懲戒事實及證據：被付懲戒人馬惠雯因有公務員懲戒法第2條第1款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：
(一)台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）第三核能發電廠（下稱核三廠）一般行政管理師馬惠雯（下稱馬員）經銓敘部公務員兼職查核平台查核比對發現馬員具有兼任「墾丁幸運草景觀別墅」負責人身分（證明文件1），涉違反公務員服務法第13條第1項公務員不得經營商業之規定。
(二)本案經台電公司請馬員釐清說明後，臚陳如下：（證明文件2）
1、 據馬員書面說明（證明文件3），馬員因在恆春國家公園內
擁有農舍，係於民國91年起受屏東縣政府邀請為發展恆春地區觀光事業，將家裡多餘房間出租給旅客使用。馬員表示該民宿為家族事業，因合法民宿負責人須為建物所有人，由其掛名負責人（92年8月1日核准設立），民宿經營皆由子女全權負責，馬員並未實際參與經營且未支領報酬，綜合所得稅清單之營利收入，係因掛名負責人所產生（證明文件4）。馬員接獲通知違反公務員服務法時，即於106年10月20日向屏東縣政府完成民宿註銷登記手續（證明文件5），並將民宿建物、土地之所有權轉予家人，業已解除民宿負責人身分（證明文件6）。
2、 按公務員不得經營商業，公務員服務法第13條定有明文。查
銓敘部104年8月6日部法一字第1044005116號函略以，審酌公務員尚無實際參與經營之事實，係屬形式上違法，並對公務員品位形象侵害輕微者，程序上似無一律予以停職之必要，得由權責機關於調查釐清相關責任後，依個案情節輕重自行衡酌須否停職；又無論是否停職均屬違法，仍應依法移付懲戒。
3、 前揭事實經台電公司調查及釐清責任後，審認馬員兼任態樣
屬銓敘部104年8月6日部法一字第1044005116號函之兼任態樣序號（七）：「知悉並掛名公司（商號）負責人、董事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬」，復經台電公司核三廠106年第4次員工獎懲委員會議審議，衡酌馬員僅掛名負責人並無實際參予經營之實，爰免予停職；惟馬員於任職期間確有違反公務員服務法之情事，其應受懲戒之事由，甚為明確（證明文件7）。
二、綜上，本案以被付懲戒人所為核有違反公務員懲戒法第2條所定違法應予懲戒事由，爰依同法第24條第1項規定，將其逕送貴會審理。
證物名稱（均影本在卷）：
一、銓敘部公務員兼職查核平台查核結果。
二、台電公司107年4月9日電密人字第1078029876號函及107年5月24日電密人字第1070000095號函。
三、被付懲戒人書面聲明書。
四、被付懲戒人自101年至105年近五年綜合所得稅各類所得清單。
五、屏東縣政府106年10月20日屏府觀管字第10675606700號函。
六、屏東縣恆春地政事務所建物所有權狀106恒建字第000868號及財政部南區國稅局106年12月5日南區國稅恆春工商字第1063841918號函。
七、被付懲戒人適用公務員服務法日期。理 由
一、被付懲戒人馬惠雯係台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）第三核能發電廠一般行政管理師，於任職期間，兼職「墾丁幸運草景觀別墅」民宿負責人，經其服務機關依公務員兼職查核平台查核比對發現。被付懲戒人即於106年10月20日向屏東縣政府完成民宿註銷登記，並將民宿建物、土地之所有權移轉予家人，業已解除民宿負責人身分。
二、以上事實，有銓敘部公務員兼職查核平台查核結果、台電公司107年4月9日電密人字第1078029876號及107年5月24日電密人字第1070000095號函、被付懲戒人101年至105年綜合所得稅各類所得清單、屏東縣政府106年10月20日屏府觀管字第10675606700號函、屏東縣恆春地政事務所建物及所有權狀、財政部南區國稅局106年12月5日南區國稅恆春工商字第1063841918號函等影本在卷可稽。被付懲戒人未提出答辯，而據其向服務機關提出之陳述書雖稱：該民宿為家族事業，因合法民宿負責人須為建物所有人，由其掛名負責人，經營皆由子女全權負責，其並未實際參與經營且未支領報酬，綜合所得稅清單之營利收入，係因掛名負責人所產生云云。僅可供處分輕重之參考，尚難執為免責之論據。其違法事證，已臻明確。
三、核被付懲戒人於5年追懲期間內所為，係違反公務員服務法第13條第1項前段禁止經營商業之規定，雖屬非執行職務之行為，惟足以讓民眾有公務員不專心公務，國家公務紀律鬆散之不良觀感，嚴重損害政府信譽，自有予以懲戒之必要。又本件就移送機關所提供之資料已足認事證明確，爰審酌公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，不經言詞辯論，逕為判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第55條前段、第46條第1項但書、第2條第2款及第9條第1項第9款判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 楊隆順
委 員 黃水通委 員 彭鳳至委 員 姜仁脩委 員 洪佳濱以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
書記官 陳玲憶