公務員懲戒委員會判決 107年度鑑字第14287號移 送機 關 桃園市政府 設桃園市○○區縣○路○號代 表 人 鄭文燦 住同上被付懲戒人 游正州 桃園市政府警察局楊梅分局警員上列被付懲戒人因違法案件，經桃園市政府移送審理，本會判決如下：
主 文游正州申誡。
事 實
甲、桃園市政府移送意旨：
一、應受懲戒事實及證據：被付懲戒人游正州因有公務員懲戒法第2條第2款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人之違法、失職事實分述如下：
(一)本府警察局楊梅分局辦理兼職查核時發現所屬警員游正州擔任「冠偉保全股份有限公司」及「冠偉公寓大廈管理維護股份有限公司」之董事（證1）。
(二)依游員之訪談紀錄表（證2），其係繼承父親遺產，自106年5月25日起掛名擔任董事職務，惟未實際參與經營，且未支領報酬（證3），游員於知悉相關規定後，即分別於106年12月21日及同年月22日辭去董事職務（證4）。
二、查游員擔任「冠偉保全股份有限公司」及「冠偉公寓大廈管理維護股份有限公司」之董事職務，違反公務員服務法第13條第1項公務員不得經營商業之規定，爰依公務員懲戒法第2條第2款及第24條規定移請貴會審理。
三、附件證據(均影本在卷)：
1.銓敘業務網路作業系統兼職查核結果。
2.游員之訪談紀錄表。
3.游員106年度綜合所得稅各類所得資料清單。
4.桃園市政府106年12月21日府經登字第00000000000號函及同年月22日00000000000號函。
乙、被付懲戒人經合法通知，未提出答辯。理 由
一、被付懲戒人游正州係桃園市政府警察局楊梅分局(下稱楊梅分局)警員，其於任職期間之106年5月25日，分別擔任「冠偉保全股份有限公司」、「冠偉公寓大廈管理維護股份有限公司」之董事，惟未實際參與公司經營及未支領報酬，嗣經發現後，即先後於106年12月21日、同年月22日辭去董事職務。
二、上開事實，業據被付懲戒人於楊梅分局督察組訪談時坦承不諱，復有銓敘部業務網路作業系統兼職查核結果之擷取畫面、桃園市政府106年12月21日府經登字第00000000000號函及同年月22日00000000000號函、被付懲戒人訪談紀錄表及106年度綜合所得稅各類所得資料清單等影本在卷可稽。被付懲戒人經合法通知，並未提出任何答辯，事證明確。查公務員服務法第13條第1項前段公務員不得經營商業之規定，旨在防杜公務員執行職務之懈怠，以維國民對執行公務者之信賴。又現任官吏當選民營公司董監事，雖非無效，但如充任此項董監事，以經營商業，即屬違反公務員服務法第13條第1項前段之規定，有司法院院解字第3036號解釋可參。被付懲戒人於任職期間擔任前揭公司之董事，自屬違反上開規定。其未實際參與公司經營及未支領報酬，僅足作為處分輕重之參考，尚不得援為免責之依據。前述違法事實，堪以認定。
三、核被付懲戒人所為，違反公務員服務法第13條第1項前段公務員不得經營商業之規定，屬公務員懲戒法第2條第2款所定非執行職務之違法行為。其行為足以使民眾有公務員不專心公務，國家公務紀律鬆散之不良觀感，嚴重損害政府之信譽，為維護公務紀律，自有予以懲戒之必要。本件依移送機關提供之資料，已足認事證明確，故不經言詞辯論，逕為判決。爰審酌公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款及第9條第1項第9款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 石木欽
委 員 廖宏明委 員 吳景源委 員 黃梅月委 員 張清埤以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
書記官 嚴君珮