公務員懲戒委員會裁定 108年度聲再字第75號聲 請 人 林勝男 台灣電力股份有限公司前專業總工程師上列聲請人因對本會108年度聲再字第72號裁定聲請再審，本會裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按「裁定已經確定，而有第64條第1項之情形者，得準用本章之規定，聲請再審。」，「公務員懲戒委員會合議庭認為再審之訴不合法者，應以裁定駁回之。」公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項定有明文。又對於確定裁定聲請再審，應依公務員懲戒法第73條第2項準用同法第66條第3款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列各款再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人林勝男係台灣電力股份有限公司前專業總工程師，因違法失職案件，經本會89年度鑑字第9177號議決予以降一級改敘之懲戒處分。嗣聲請人多次聲請再審，均經本會以其聲請為無理由或不合法，分別駁回在案。茲聲請人復依公務員懲戒法第64條第1項第8款，對本會最近一次之108年度聲再字第72號裁定聲請再審（下稱原確定裁定）。
三、查聲請人再審之訴狀所陳各節，無非重申其多次提起再審之事由，主張前已提出諸多證據，證明原彈劾理由之無理、無據，本次再審之訴狀，係之前各次再審之訴狀之延續，內容使本會進而審究之前歷次裁判(議決)有無再審理由之條件齊備云云。按聲請人就同一事件對於本會所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本會始得進而審究其之前歷次裁判有無再審理由。然聲請人對上開原確定裁定以聲請人前次聲請再審不合法，予以駁回，究有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列何款之再審事由，並足以影響原確定裁定之結果，則未據敘明，僅空泛主張改依同條項第8款之再審事由，提出本件聲請，難謂已合法表明再審理由。依首開說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。聲請人對本會歷次裁判部分之指摘，本會即毋須審究，併予敘明。
四、依公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 廖宏明
委 員 張清埤委 員 洪佳濱委 員 黃梅月委 員 吳景源以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
書記官 黃筱雯