公務員懲戒委員會裁定 108年度聲再字第76號聲 請 人 蔡宏修 臺灣士林地方法院前法官兼庭長上列聲請人因違法失職案件，對本會108年度（聲請書誤植為107年度）聲再字第74號裁定聲請再審，本會裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依公務員懲戒法第73條第2項準用同法第66條第3款之規定，以訴狀表明再審理由，此為法定必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列各款再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人蔡宏修(下稱聲請人)原任職臺灣士林地方法院法官兼庭長，因違法失職案件，經本會以84年度鑑字第7558號議決(下稱原議決)，予以撤職並停止任用1年之懲戒處分。
聲請人先後多次聲請再審(議)，經本會以其聲請為無理由或不合法，分別駁回在案後，復對本會108年度聲再字第74號裁定(下稱原確定裁定)及歷次再審(議)等議決、裁定暨原議決，聲請再審。依聲請人本次聲請再審議書狀之記載，核與前次聲請再審意旨之內容相同，無非重複敘述前所聲請再審之事由，泛指原議決有公務員懲戒法第64條第1項第1款適用法規顯有錯誤及第8款就足以影響原判決之重要證據，漏未斟酌等原因云云。然聲請人對於原確定裁定以其聲請為不合法而予駁回，究有如何合於公務員懲戒法第64條第1項第1款所定「適用法規顯有錯誤」，或同條項第8款「就足以影響原判決之重要證據漏未斟酌」等法定再審事由之具體情事，並未予以指明。依上說明，其聲請即屬不合法，應予駁回。又就同一事件對於本會所為歷次裁判（議決）聲請再審，必須最近一次裁判之再審有理由，始得進而審究先前歷次裁判（議決）有無再審事由。本件再審之聲請，關於最近一次裁判即原確定裁定部分既不合法，其他歷次裁判（議決）部分，本會自不得加以審究。聲請人聲請傳訊證人、調閱相關卷證，亦無必要，併此敘明。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，應予駁回。爰依公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 姜仁脩
委 員 洪佳濱委 員 邵燕玲委 員 蘇振堂委 員 吳謀焰以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
書記官 許麗汝