公務員懲戒委員會判決 109年度清字第13389號移 送機 關 金門縣政府 設金門縣○○鎮○○路○○號代 表 人 楊鎮浯 住同上被付懲戒人 周繁力 金門縣港務處業務員上列被付懲戒人因懲戒案件，經金門縣政府移送審理，本會判決如下：
主 文周繁力申誡。
事 實
壹、金門縣政府移送意旨：
一、應受懲戒事實及證據：被付懲戒人周員因有公務員懲戒法第2條第2款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：
(一)查銓敘部104年8月6日部法一字第0000000000號函釋規定略以：「各主管機關針對適用服務法且適用懲戒法者，如經服務機關調查後業已釐清責任，且審認係屬形式上違法，並對公務員品味形象侵害輕微者，程序上似無一律予以停職之必要；惟如屬已實際參與經營者，其與形式上違法者有別，故仍應予以停職。又渠等無論是否停職均屬違法，仍應依法移付懲戒。」
(二)本縣港務處配合本府辦理公務員兼職查核，經銓敘部兼職查核平台查知周員為「繁力商行」商業登記之負責人(證1)。
周員陳述意見表示：「於101年5月18日為取得金門地區菸酒牌辦理商業登記，並自核發後即交予友人作為批購金門高粱酒之用，僅初始辦理商業登記，保證自始至今從無參與或兼職營業等商業行為。並自得知不得掛名商號負責人之日起，即辦理變更，現已非該商號負責人(證2)。」
(三)案經該處109年第2次考績委員會決議(證3)略以：
1.周員住家未有招牌、廣告等相關營業行為，確屬掛牌行為，合理判斷確實並未實際參與經營。另查周員為房屋所有權人，家屬以其名義申請菸酒牌，為過往金門申請菸酒牌特有現象，爰掛牌負責人所具應繳營利事業所得稅實難採作為支領報酬之證據。
2.本案依違反服務法第13條規定之認定標準表屬於態樣七「知悉並掛名公司(商號)負責人、董事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬」。
3.衡酌周員之行為並非蓄意，尚無實際參與經營領取報酬之事實，且事後態度積極妥處，收到通知後即刻去辦理變更，故本案不予先行停止職務。
(四)周員違法兼職之行為經本府109年第3次考績委員會決議(證4)：「周員確有知悉並掛名公司(商號)負責人之實，依公服法規定移付懲戒。」
二、依據公務員服務法第13條規定：「公務員不得經營商業或投機事業。」定有明文，查周員兼任「繁力商行負責人」之行為，顯已違反公務員服務法第13條之規定，其應受懲戒之事實，甚為明確。因此，依公務員懲戒法第2條第2款及第24條第1項但書規定，移請貴會審理。
三、另審酌周員之兼任商號負責人行為為本縣申請菸酒牌之特有現象，且周員事後態度良好、積極辦理解任事宜，無免除職務、撤職或休職等情節重大之虞，亦無嚴重損害政府信譽及公務員品味形象之狀況，爰不先予停職。
四、證據(各1份，均影本)：證1.兼職查核平台資料。
證2.周員兼職說明及解任證據。
證3.港務處考績委員會資料。
證4.本府考績委員會資料
理 由
一、被付懲戒人周繁力於107年3月間起任金門縣港務處業務員，經移送機關依銓敘部公務員兼職查核平台查核，發現被付懲戒人於任職期間仍為「繁力商行」負責人，但未實際參與經營，亦未支領相關之職務報酬。嗣經查悉後，被付懲戒人已於109年1月15日完成解任變更登記。
二、以上事實，有銓敘部兼職查核結果查詢作業資料、「繁力商行」商業登記基本資料、被付懲戒人107年度綜合所得稅電子結算「網路」申報收執聯等可稽。被付懲戒人經本會通知，並未提出答辯，據其於移送機關詢問所述，並未否認上情，僅表示係於任公職前為取得金門地區「菸酒牌」而辦理之商業登記，自得知不得為商號負責人後即辦理變更，有移送機關所屬人員兼職情形說明表在卷。其違法事證，已臻明確。
三、經核被付懲戒人所為，違反公務員服務法第13條第1項前段公務員不得經營商業之規定，雖屬非執行職務之行為，惟足以讓民眾有公務員不專心公務，國家公務紀律鬆散之不良觀感，嚴重損害政府信譽，而有公務員懲戒法第2條第2款情事，並有懲戒之必要，應受懲戒。本件就移送機關提供之資料，已足認事證明確，爰審酌公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，不經言詞辯論，逕為判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書，第55條前段、第2條第2款、第9條第1項第9款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 姜仁脩
委 員 洪佳濱委 員 邵燕玲委 員 吳謀焰委 員 蘇振堂以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 黃紋麗