公務員懲戒委員會判決 109年度清字第13380號移 送機 關 臺中市政府 設臺中市○○區○○○道○段○○號代 表 人 盧秀燕 住同上被付懲戒人 吳星叡 臺中市政府警察局交通警察大隊警務
員上列被付懲戒人因違法案件，經臺中市政府移送審理，本會判決如下：
主 文吳星叡休職，期間壹年陸月。
事 實
甲、臺中市政府移送意旨:
一、應受懲戒事實及證據：被付懲戒人吳星叡(下稱吳員)因有公務員懲戒法第2條第2款所定事由。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：
(一)吳員現任本府警察局交通警察大隊警務員，前任職本府警察局第一分局期間，於民國105年10月7日晚間11時許，前往大學同學甲男住處，並與甲男、甲男之女友(下稱Ａ女)一同在客廳吃消夜、飲酒。後因甲男酒醉攤倒在沙發上，吳員先行攙扶甲男進入主臥室休憩，並繼續與Ａ女在客廳內飲酒聊天。於翌日凌晨某時許，吳員見Ａ女呈酩酊無力，意識不清，認有機可趁，竟基於乘機性交之犯意，對Ａ女性交得逞。
(二)案經臺灣臺中地方檢察署提起公訴，並經臺灣臺中地方法院108年度侵訴字第59號刑事判決略以，吳星叡犯乘機性交罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。業於民國109年2月25日判決確定，同年3月6日卷證送執行。
二、經核吳員所為有公務員懲戒法第2條第2款違法情事，爰依同法第24條第1項規定，移請貴會審理。
三、證據(均影本在卷)：⒈吳星叡警察人員人事資料簡歷表。
⒉臺灣臺中地方檢察署檢察官107年度偵字第24511號起訴書、
臺灣臺中地方法院108年度侵訴字第59號刑事判決及臺灣臺中地方法院民國109年3月10日中院麟刑高108侵訴59字第0000000000號函。
乙、被付懲戒人答辯意旨略以：
一、臺中市政府以職任職於臺中市警局第一分局期間，於105年10月7日晚上與甲男、Ａ女一同吃消夜飲酒，職見Ａ女呈酩酊無力意識不清，認有機可乘，基於乘機性交之犯意，對Ａ女性交得逞，由臺灣臺中地方法院科處有期徒刑二年緩刑五年確定，移付懲戒。職對於上開判決之形式不爭執，惟尚有部分細節補充：職與Ａ女於法院審理期間，經多次協商後，職依Ａ女要求錄製道歉影片交Ａ女之律師保管。職也分期賠償Ａ女陸拾萬元。Ａ女在法院調解室當面表示願意原諒職之行為，使職能維持正常工作及家庭生活，同意法院對職為緩刑宣告並載於調解筆錄。Ａ女之告訴代理人亦於審理期日向法院陳述Ａ女願給職自新，使職能繼續在工作上發揮及照顧一家老小，故法院賜職緩刑宣告。
二、職目前之工作居家狀況
(一)職已婚，妻在會計師事務所任行政助理，夫妻因工作之故，目前在臺中市租屋居住。育有一子就讀國小一年級。母親仍居住老家雲林縣北港鎮，白天與姨母共同承租觀光工廠一個小攤位販賣醬油及醬菜。生意時好時壞不穩定，所以由職每月補貼家用。再過幾年母親年老無法自營小生意，職需盡養老送終之責。
(二)職均有依調解筆錄給付Ａ女賠償金，只剩一期尚未屆期。
(三)職對於此次行為，雖有部分情節未被檢方接受，不敢再多辯解，但為使事情圓滿已與Ａ女和解，職認為只有反躬自省才能從根本改變自己，將來保證不會再犯錯。
1、職重拾運動，並持續將運動轉化成為日常生活習慣。目前選擇慢跑作為運動，給職帶來許多人生啟示。
2、在這段期間，若煩躁不安，就透過讀書給自己帶來平靜，次數多了，書本給職不同視野，經由作者的引導了解許多生活哲理。職休閒以運動和讀書為主，下班後盡量在家陪伴家人，漸漸地比以前能享受獨處與居家生活的樂趣。減少與朋友的聚會，自然也減少喝酒的機會，相信不會再有喝酒誤事之情形。
三、職自中央警察大學畢業後，派任警察工作迄今已10年，在每個崗位雖然職務內容不同，但熱愛這份工作，十分投入。轉調交通警察大隊後，主要工作為道路交通事故處理相關業務，目睹許多車禍案件，用路人小疏忽瞬間造成大災害。累積工作經驗後經大隊長指派，職與同事共同就工作上所見車禍態樣，執法方法之改進，實務上各單位施工疏失造成用路人傷亡等各項缺失及改進方法，由職負責彙整後經大隊長至臺中市○○道安會報向市長及相關局處首長提出專案報告。職在新工作崗位能獲長官肯定，也有工作上成就。
四、公務員非執行職務之違法行為，是否嚴重損害政府之信譽，有懲戒之必要，應依個案情形認定。職一時衝動涉犯乘機性交罪，非執行職務之行為，且為職與Ａ女間之私事，其影響層面僅於職與Ａ女之間，不影響公權力之執行，縱有知悉者亦知此為私生活行為，與職服務單位無關，應不至於損害政府之信譽。
五、職所涉刑事案件業經法院為緩刑宣告，現代刑法學將緩刑定位為「多元作用的獨立性的刑法反應手段」，例如：林山田教授認為乃屬於一種「非機構性之處遇」，使受判決人仍舊生活在自由社會接受社會性之處遇；蔡墩銘教授認為，對被告為緩刑宣告無異於一般科刑判決…在此期間行為人必須特別注意其行為，不可再犯。亦可收到某程度之報應，更不能謂對犯人毫無威嚇的作用，實有教育刑理論的依據。依上開學者見解，緩刑含有鼓勵自新、保護社會及正義報應等多重目的。對職而言，⑴由多次調查偵訊，對自己之行為受到報應懲處。⑵職獲緩刑宣告，等於重獲新生之機會，職會更加珍惜工作、家庭及生活。有把握也相信未來會更謹慎小心，不會再犯法。⑶緩刑制度在使受判決人仍舊生活在自由社會接受社會處遇，如果職繼續擔任警職，能發揮專長，生活安定，更能達到緩刑遷善之目的。
六、當日Ａ女嘔吐弄髒衣褲，職為Ａ女更換乾淨衣服，並略為擦拭身體，雙方因此有身體接觸，職與Ａ女在酒精刺激及當時情況下，因而一時失控發生性行為，在此互動過程中Ａ女並非泥醉。但隔數日Ａ女由其女性友人陪伴下對職提起告訴，在訴訟期間，經Ａ女律師輔導，Ａ女願意給職自新機會，職不敢再辯，謹將當日行為之動機、所受刺激、手段等情狀簡單陳明。綜上所述，職已檢討自己以前缺點，在日常生活及工作均有長進，珍惜目前的工作及家庭，請求能從輕發落。
七、證據(均影本在卷)：⒈調解筆錄1份。
⒉照片12張。
⒊照片12張及運動心得1份。
⒋讀書心得14份。
⒌專案報告1份。
理 由
一、被付懲戒人吳星叡現為臺中市政府警察局（下稱臺中市警局）交通警察大隊警務員，前任職臺中市警局第一分局警務員期間，於105年10月7日晚間11時許，前往大學同學甲男（姓名詳卷）位於臺中市○○區○○路住處，與甲男、甲男之女友Ａ女（00年生，姓名年籍詳卷）一同在客廳吃宵夜、飲酒。而Ａ女為中央警察大學學生，自105年7月間起在臺中市警局實習，因甲男之故，亦與被付懲戒人認識。席間，被付懲戒人不斷對Ａ女勸酒，Ａ女疏於防備，且礙於被付懲戒人係警界長官身分，遂答應一起飲用紅酒。未幾，甲男因酒醉癱倒在沙發上，被付懲戒人乃攙扶甲男進入主臥房休憩，並繼續與Ａ女在客廳內飲酒聊天。迄翌（8）日凌晨某時許，Ａ女因不勝酒力倒臥在客廳沙發上，被付懲戒人見Ａ女呈酩酊無力，意識不清，處於相類精神障礙不能抗拒之狀態，竟基於乘機性交之犯意，將Ａ女抱至該址某空房間床上，不顧Ａ女因泥醉而嘔吐，在為Ａ女擦拭嘔吐物後，即褪去Ａ女之衣褲，以將陰莖插入陰道之方式，對Ａ女性交得逞1次。Ａ女於8日清晨酒醒後，驚覺遭其乘機性交，惟因害怕破壞甲男與其情誼，而不敢告知甲男，直至105年10月9日中午，在友人丁女（姓名年籍詳卷）建議下始告知甲男，並於同日晚間返回學校宿舍後，告知擔任警職之友人丙女（姓名年籍詳卷），再於105年10月11日前往醫院驗傷，而悉上情。案經檢察官提起公訴，並經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）108年度侵訴字第59號刑事判決，判處被付懲戒人犯乘機性交罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向Ａ女支付新臺幣（下同）陸拾萬元之損害賠償。已確定在案。
二、上開事實，業據被付懲戒人於書面答辯中坦承有對Ａ女為性交行為等情，並有移送機關檢附之臺灣臺中地方檢察署檢察官107年度偵字第24511號起訴書、臺中地院108年度侵訴字第59號刑事確定判決及同院109年3月10日中院麟刑高108侵訴59字第0000000000號函（記載該判決於109年2月25日確定等旨）附卷可稽。經查被付懲戒人於刑事案件法院審理時亦坦承犯行不諱，並有證人甲男、Ａ女、丁女、丙女於警詢、偵查中之證述，及性侵害犯罪事件通報表、受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、內政部警政署刑事警察局106年2月23日刑生字第0000000000號鑑定書等證據資料附於刑事案卷可佐。
又被付懲戒人事後已與Ａ女達成和解，賠償Ａ女60萬元，並錄製道歉影片以表悔意，有前揭刑事判決及臺中地院108年度中司調字第5772號調解程序筆錄可憑，事證明確。其趁Ａ女酩酊無力不能抗拒而為性交行為，嚴重戕害警察風紀及人民對警察之信賴，所辯未損害政府之信譽及Ａ女當時並非泥醉云云，均無可採。上開違法事實，堪以認定。
三、核被付懲戒人所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第5條所定公務員應謹慎，不得有放蕩足以損失名譽之行為之旨，屬公務員懲戒法第2條第2款之違法行為。其行為影響人民對公務員之信賴，嚴重損害政府之信譽，為維護公務紀律，自有懲戒之必要。又本件就移送機關提供之資料及被付懲戒人之書面答辯，已足認事證明確，故不經言詞辯論，逕為判決。爰審酌被付懲戒人身為執法人員，未能戒慎言行，於前往同學住處接受宵夜、飲酒招待後，竟為逞私慾，乘機對同學之女友Ａ女為上開放蕩行為，造成Ａ女身心受到莫大創傷，惟其犯後尚知悔悟，與Ａ女達成和解為損害賠償，及公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款及第9條第1項第4款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 吳景源
委 員 黃梅月委 員 呂丹玉委 員 吳謀焰委 員 張清埤以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
書記官 黃筱雯