懲戒法院判決109年度清字第13405號移 送機 關 花蓮縣政府代 表 人 徐榛蔚被付懲戒人 林秀英 花蓮縣立新城國民中學教師兼總務 主任上列被付懲戒人因懲戒案件，經花蓮縣政府移送審理，本院判決如下：
主 文林秀英申誡。
事 實
壹、花蓮縣政府移送意旨：
一、應受懲戒事實及證據：被付懲戒人林秀英係本縣立新城國民中學（以下簡稱新城國中）教師，現仍在職。於103年2月兼任輔導處及學務處主任，並於104年8月兼任總務主任迄今。前經審計部臺灣省花蓮縣審計室109年6月4日審花縣一字第1090001354號函查核疑似民宿負責人，經新城國中查證屬實，違反公務員服務法，因有公務員懲戒法第2條第2款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：
(一)查「美崙迦南地民宿」於103年3月18日府觀產字第1030049973號核准登記在案，經營者姓名為林秀英，於109年6月2日辦理變更，將經營者姓名改登記為林師之女鴻狄。
(二)林師身分雖為教師，惟自103年2月兼任行政職務，為公務員服務法適用對象，兼任行政職務期間明知本人登記為美崙迦南地民宿經營者，於該校定期查核時是否違反公務員經營商業作業時，未確實填報「公務員經營商業及兼職情形調查表」，有違公務員服務法第13條第1項規定。
二、查司法院釋字第308號解釋略以，公立學校兼任行政職務之教師，就其兼任之行政職務，有服務法之適用。次查公務員服務法第13條：「(第1項)公務員不得經營商業或投機事業。…(第4項)公務員違反第1項、第2項或第3項之規定者，應先予撤職(按：司法院37年6月21日院解字第4017號函略以，公務員服務法第13條第4項所謂先予撤職，即係先行停職之意，撤職後仍應依法移送懲戒)。」復查銓敘部104年8月6日部法一字第1044005116號函說明二(一)：「本案將公務員兼任公司(商號)負責人、董事及監察人職務分為8種態樣；其中公務員兼任態樣序號(五)至(八)者，不論係形式或實質違反服務法第13條不得經營商業之規定，均須移付懲戒。」其中兼任態樣序號(七)為知悉並掛名公司(商號)負責人、董事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬。本案林師知悉並擔任該民宿之負責人，其雖極力主張未實際參與經營，然依前揭銓敘部函釋，形式上之兼職仍為公務員服務法所規範，林師掛名該民宿負責人，依規定仍應移付懲戒。本案經新城國中108學年度第4次教師成績考核委員會決議，將林師依公務員懲戒法第2條規定移請貴會審理。
三、證據清單（均影本）：
1、美崙迦南地民宿103年登記證(設立登記)。
2、美崙迦南地民宿109年登記證(變更登記)。
3、公務員經營商業及兼職情形調查表。
4、新城國中108學年度第4次教師成績考核委員會會議紀錄、簽到表及提案。
貳、被付懲戒人答辯意旨：本人雖因諸般無奈但確有違公務員服務法，犯後頗有悔過及具體表現，不再兼職謹慎行事避免違法；自總務主任免職並自請擔任問題班級之後母導師。祈望長官體恤，從輕議處。理 由
一、按「本法中華民國109年5月22日修正之條文施行前已繫屬於公務員懲戒委員會之懲戒案件，於修正施行時尚未終結者，除法律別有規定外，由懲戒法庭第一審適用第一審程序繼續審理，但修正施行前已依法進行之程序，其效力不受影響。」109年7月17日修正施行之公務員懲戒法第100條第1項定有明文。查本件係公務員懲戒法修正施行前於109年7月7日繫屬於公務員懲戒委員會之懲戒案件，應由本院懲戒法庭適用第一審程序繼續審理。
二、被付懲戒人林秀英係花蓮縣立新城國民中學教師，自103年2月起兼任該校輔導處及學務處主任，並於104年8月任總務主任。違反公務員服務法第13條第1項前段公務員不得經營商業之規定，於103年3月18日起登記為址設花蓮縣○○市○○路000號「美崙迦南地民宿」負責人，至109年6月2日辦理變更登記，將經營者變更為其女鴻狄。
三、以上事實，有花蓮縣政府於103年3月18日、109年6月2日核發之美崙迦南地民宿設立登記及變更登記之民宿登記證、公務員經營商業及兼職情形調查表在卷可稽，並經被付懲戒人坦白承認，其違法事實，已臻明確。
四、按公立學校聘任之教師不屬於公務員服務法第24條所稱之公務員。惟兼任學校行政職務之教師，就其兼任之行政職務，則有公務員服務法之適用（司法院釋字第308號解釋參照）。本件被付懲戒人自103年2月起兼任學校主任職務，自有公務員服務法之適用。被付懲戒人既登記為美崙迦南地民宿負責人，即屬該民宿法律上之經營者，因交易行為所生之法律關係，其均有一定之法律上之權利、義務，自屬經營商業。所為核係違反公務員服務法第13條第1項前段公務員不得經營商業之規定，屬公務員懲戒法第2條第2款所定非執行職務之違法行為。其行為足以讓人民有公務員不專心公務，國家公務紀律鬆散之不良觀感，亦足認因此嚴重損害政府之信譽，為維護公務紀律，自有懲戒之必要。本件就移送機關提供之資料，已足認事證明確，爰審酌公務員懲戒法第10條各款所列事項等一切情狀，不經言詞辯論，逕為判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款、第9條第1項第9款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
懲戒法院懲戒法庭第一審第三庭
審判長法 官 洪佳濱
法 官 黃梅月法 官 吳謀焰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
書記官 黃筱雯