懲戒法院判決109年度清字第13410號移 送機 關 法務部代 表 人 蔡清祥被付懲戒人 陳文正 臺灣臺北地方檢察署法警上列被付懲戒人因懲戒案件，經法務部移送審理，本院判決如下：
主 文陳文正休職，期間陸月。
事 實
壹、法務部移送意旨
一、應受懲戒事實：
(一)被付懲戒人陳文正自100年1月1日起，擔任臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）法警，負責辦理值庭、執行、警衛、解送人犯及有關司法警察事務，於109年3月19日下午6時20分經臺北市政府警察局萬華分局（下稱萬華分局）查獲，將臺北地檢署法警室具保責付處當事人未取回之身分證擅自取走，並於網路UT成人聊天室刊登販賣，經萬華分局執行網路巡邏發現前往查緝，當場查扣他人遺失之身分證158張及證件1批等證物，並予扣案偵辦，經萬華分局詢問，被付懲戒人稱該批身分證及證件等為遺失物，係因一時貪念才會上網變賣，均錄供在卷，本案有UT成人聊天室及通訊軟體LINE之對話紀錄，可證被付懲戒人確有侵占遺失物等情事，核其所為顯有侵占罪嫌，爰依刑法第337條移請偵辦，此有萬華分局不予解送報告書可稽，其刑事責任部分，目前由臺北地檢署偵辦中。
(二)被付懲戒人之行為顯已違反公務員服務法第5條：「公務員應誠實清廉，謹慎勤勉，不得有驕恣貪惰，奢侈放蕩及冶遊、賭博、吸食煙毒等足以損失名譽之行為」之規定，考量被付懲戒人擔任法警職務已久，明知變賣身分證將嚴重侵害持有者之權益，仍故意為之，情節重大，爰依公務員懲戒法第2條第1款及第24條第1項但書規定，移請審理。
二、證據清單（均影本，各1件在卷；編號5、6部分係移送本院後補送）：
1、萬華分局不予解送報告書及臺北地檢署法警室109年3月20日簽。
2、被付懲戒人109年3月20日職務報告及109年4月22日書面陳述書。
3、臺北地檢署109年3月23日109年考績暨甄審委員會第3次會議會議紀錄、臺灣高等檢察署109年5月26日109年度第4次考績委員會會議紀錄（含被付懲戒人到會說明資料）。
4、臺灣高等檢察署109年6月4日檢人字第10905006200號函。
5、萬華分局移送臺北地檢署偵辦全部卷證。
6、臺北地檢署109年度偵字第8781號相關卷證。
貳、被付懲戒人答辯意旨略以：被付懲戒人坦然認罪，面對錯誤，請給予改過遷善的機會，讓被付懲戒人以內疚自責之心，繼續擔任法警，竭盡所能回饋國家、社會，彌補罪愆於萬一（原文如附件)。
理 由
一、被付懲戒人陳文正自100年1月1日起，擔任臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）法警，負責辦理值庭、執行、警衛、解送人犯及有關司法警察事務，竟意圖為自己不法之所有，於109年3月9日上午7時30分至8時許，利用其法警身分得出入臺北地檢署法警室之職務上機會，在該法警室「辦保處」座位右邊第四格抽屜內，竊取臺北地檢署案件之當事人等於103年之前，因辦理具保等事由而提出，事後未取回，或經人拾獲而集中存置在該抽屜內已久，如附表所示之各類證件、信用卡等物共計216張。被付懲戒人得手後，於109年3月13日在網際網路UT網際空間/成人聊天室以暱稱「賣證件」為名，刊登「1W/張。身分證。非偽造」等文字，兜售前揭身分證件，經警執行網路巡邏時，循線於同年月19日18時20分許，在臺北市萬華區西寧南路、永福街口查獲。案由臺北市政府警察局萬華分局（下稱萬華分局）移送臺北地檢署檢察官偵查起訴（109年度偵字第8781號），嗣經臺灣臺北地方法院於109年10月28日以109年度審簡字第2109號刑事簡易判決，論被付懲戒人以公務員假借職務上之機會，故意犯竊盜罪，處有期徒刑陸月（尚未確定）。
二、上開事實，業據被付懲戒人於臺北地檢署考績暨甄審委員會、臺灣高等檢察署考績委員會召開之會議（以下合稱考績會議）中，及前揭刑事案件警詢、偵查、第一審審理中自白不諱，並經證人即臺北地檢署法警長蕭清文於前述考績會議及偵查中，證述如附表所示之證件等物之來源及存置處所等情甚詳，復有移送機關先後檢送到院之萬華分局報告書、臺北地檢署法警室簽、相關之考績會議紀錄、被付懲戒人職務報告、陳述書，及警卷、偵查卷內所附UT網際空間/成人聊天室截圖、喬裝買家之員警與被付懲戒人間通訊軟體LINE對話截圖、萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場查獲照片、臺北地檢署法警室「辦保處」照片等證據資料影本，暨本院依職權調取及檢索列印之臺北地檢署檢察官109年度偵字第8781號起訴書、臺灣臺北地方法院109年度審簡字第2109號刑事簡易判決在卷可稽，被付懲戒人於提出本院之書面答辯中亦坦承上情無訛，其違失之事實，已堪認定。
三、核被付懲戒人所為，除違反刑事法律外，並有違公務員服務法第5條所定公務員應謹慎，不得有貪婪，足以損失名譽之行為之旨，屬公務員懲戒法第2條第1款之違失行為。其行為戕害檢察機關之信譽及司法警察人員之形象，為維護公務紀律，自有予以懲戒之必要。又本件就移送機關提供之資料及被付懲戒人之書面答辯，已足認事證明確，爰審酌被付懲戒人擔任法警職務，未能守法守分，竟在其辦公處所竊取他人之證件等物，數量多達200餘張，得手後並在網際網路上兜售，惟未及賣出即被查獲，且犯後已表示知過悔悟，暨公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，不經言詞辯論，逕為判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第1款及第9條第1項第4款、第14條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
懲戒法院懲戒法庭第一審第二庭
審判長法 官 張清埤
法 官 呂丹玉法 官 邵燕玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
書記官 黃紋麗