懲戒法院判決110年度清字第38號移 送機 關 內政部代 表 人 徐國勇被付懲戒人 朱妙仙 基隆市警察局交通警察隊前警員上列被付懲戒人因懲戒案件，經內政部移送審理，本院判決如下：
主 文朱妙仙申誡。
事 實
甲、內政部移送意旨：被付懲戒人朱妙仙有公務員懲戒法第2條第2款所定事由，並有懲戒之必要，應受懲戒，爰移送懲戒。其應受懲戒之事實及證據，分述如下：
一、被付懲戒人前係基隆市警察局交通警察隊警員(於民國109年12月2日退休)，其於109年間，向宜蘭縣政府申請「五號天空」民宿登記，並經該府於109年5月25日以府旅觀字第1090069472號核准登記在案，有違反公務員服務法13條第1項公務員不得經營商業之規定情事。經審計部臺灣省基隆市審計室於110年4月13日，函請該局查明並依規定妥處。
二、被付懲戒人於基隆市警察局在110年4月15日訪查時，陳稱其係於109年12月2日退休，確於109年間向宜蘭縣政府申請「五號天空」民宿登記，並經該府於109年5月25日以府旅觀字第1090069472號核准登記。
三、被付懲戒人所為，違反公務員服務法第13條第1項公務員不得經營商業之規定，核有公務員懲戒法第2條第2款之違法情事，爰移送懲戒。
四、附件證據（均影本在卷）：
1、銓敘部109年11月30日部退三字第1094990588號函。
2、基隆市警察局108年7月25日基警人字第1080068752號書函。
3、審計部臺灣省基隆市審計室110年4月13日審基市一字第1100050804號函。
4、基隆市警察局110年4月15日訪查被付懲戒人紀錄表
5、財團法人聯合信用卡處理中心特約商店申請書等文件。
乙、被付懲戒人經合法通知，未提出答辯。理 由
一、被付懲戒人朱妙仙係基隆市警察局交通警察隊警員(於109年12月2日退休)，其自109年5月間起至同年12月1日，違反公務員服務法第13條第1項前段有關公務員不得經營商業之規定，以「五號天空」民宿負責人之身分，向宜蘭縣政府申請該民宿登記（經該府於109年5月25日以府旅觀字第1090069472號核准登記），處於隨時得為民宿營業之狀態。
二、被付懲戒人於本件懲戒案件，經合法通知，雖未提出答辯，然上開事實，有基隆市警察局108年7月25日基警人字第1080068752號書函、銓敘部109年11月30日部退三字第1094990588號函、審計部臺灣省基隆市審計室110年4月13日審基市一字第1100050804號函等附卷可稽。又被付懲戒人於基隆市警察局在110年4月15日訪查時，對於其於109年5月間，以「五號天空」民宿負責人身分，向宜蘭縣政府申請該民宿登記，並經該府於109年5月25日以府旅觀字第1090069472號核准登記等情亦承認不諱（見本院卷第17、18頁）。且被付懲戒人於上開民宿110年1月12日簽署之財團法人聯合信用卡處理中心特約商店申請書所附資料表，亦載述該民宿設立於109年5月25日（見本院卷第19、20頁）。綜上，本件事實堪以認定。
三、按公務員不得經營商業，公務員服務法第13條第1項前段規定甚明。該規定旨在防杜公務員執行職務之懈怠，以維護公務紀律及國民對執行公務者之信賴。核被付懲戒人所為，有違公務員服務法第13條第1項前段公務員不得經營商業之旨，屬公務員懲戒法第2條第2款非執行職務之違法行為。其行為足以讓民眾有公務員不專心公務，國家公務紀律鬆散之不良觀感，將導致公眾喪失對其職位之尊重與執行職務之信賴，而嚴重損害政府之信譽，為維護公務紀律，自有予以懲戒之必要。本件依移送機關提供之資料，已足認事證明確，爰不經言詞辯論而為判決。審酌被付懲戒人經營商業之期間，於退休後始簽訂成為信用卡之特約商店，及公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。
四、據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款、第9條第1項第9款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
懲戒法院懲戒法庭第一審第一庭
審判長法 官 吳景源
法 官 蘇振堂法 官 吳三龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
書記官 黃筱雯