懲戒法院判決110年度清字第31號移 送機 關 內政部代 表 人 徐國勇被付懲戒人 劉逸群 基隆市警察局股長上列被付懲戒人因懲戒案件，經內政部移送審理，本院判決如下：
主 文劉逸群降貳級改敘。
事 實
壹、內政部移送意旨
一、應受懲戒事實及證據：被付懲戒人劉逸群（下稱劉員）因有公務員懲戒法第2條第1款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：
(一)劉員前於基隆市警察局資訊科科長任內，明知其於107年2月2日及同年4月27日2次應到規劃指定派出所督導勤務時，未親自到場督導，亦未在各規劃指定派出所員警出入及領用設備登記簿上簽名，竟基於不實登載公文書之犯意，在職務上所掌該2日之「基隆市警察局勤務督導報告」上之督導人員欄內，蓋印「資訊科科長劉逸群」之職章，表示該2日確實有前往規劃指定派出所踐行督導勤務，並將該2日之「基隆市警察局勤務督導報告」層交上級存參而行使之，足生損害於該局對於督導勤務執行及管理之正確性，案經該局函送臺灣基隆地方檢察署偵辦。
(二)劉員所為經臺灣基隆地方檢察署檢察官於109年5月15日依刑法第216條及第213條之行使公務員登載不實文書罪提起公訴，嗣經臺灣基隆地方法院於110年1月26日刑事簡易判決：「劉員犯行使公務員登載不實文書罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年，應執行有期徒刑壹年捌月。緩刑參年，應於判決確定之日起陸月內，向公庫支付新臺幣拾萬元，並應於判決確定之日起壹年陸月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。」
(三)臺灣基隆地方法院基隆簡易庭於110年3月26日函復基隆市警察局：該案業於110年2月22日判決確定。
二、劉員所為核係公務員懲戒法第2條第1款違法執行職務之行為，爰依同法第24條規定，移請貴院審理。
三、證據(均影本在卷)：
1、臺灣基隆地方檢察署108年度偵字第5008號起訴書。
2、臺灣基隆地方法院110年度基簡字第103號刑事簡易判決。
3、臺灣基隆地方法院基隆簡易庭判決確定函。
貳、被付懲戒人答辯意旨
一、對於自己未出勤蓋職章，損害機關管理之正確性，深感愧疚，時刻反省警惕謹記教訓，祈禱獲得輕判。唯本案犯行業經基隆市警察局107年7月4日基警人字第1070067746號令記過一次，另107年7月3日基警人字第10700676861號令，由資訊科長警正二階(二線三星)降階(級)為防治科股長警正四階至警正三階(二線二星)為最嚴厲之懲處，再次祈求大院能輕判。
二、證據(均影本在卷)：
1、基隆市警察局107年7月3日基警人字第10700676861號令。
2、基隆市警察局107年7月4日基警人字第1070067746號令。理 由
一、被付懲戒人劉逸群於民國107年間任職基隆市警察局資訊科科長，為公務員。被付懲戒人明知其於107年2月2日及同年4月27日2次應到規劃指定派出所督導勤務時，未親自到場督導，亦未在各規劃指定派出所員警出入及領用設備登記簿上簽名，竟基於不實登載公文書之犯意，在職務上所掌該2日之「基隆市警察局勤務督導報告」上之督導人員欄內，蓋印「資訊科科長劉逸群」之職章，表示該2日確實有前往規劃指定派出所踐行督導勤務，並將該2日之「基隆市警察局勤務督導報告」層交上級存參而行使之，足生損害於該局對於督導勤務執行及管理之正確性，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以108年度偵字第5008號起訴書提起公訴，為臺灣基隆地方法院以110年度基簡字第103號刑事簡易判決論處行使公務員登載不實文書，二罪刑(定應執行有期徒刑1年8月，緩刑3年，應於判決確定之日起6月內，向公庫支付新臺幣10萬元，並應於判決確定之日起1年6月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供200小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束)確定。
二、上開事實，有移送機關檢送之起訴書、臺灣基隆地方法院110年度基簡字第103號刑事簡易判決及同院簡易庭函文在卷可稽。依該刑事簡易判決書所載，被付懲戒人於偵查中對以上行為坦承不諱，並經證人陳昶銘證實，且有「基隆市警察局勤務督導報告」二份與各規劃指定派出所員警出入及領用設備登記簿可佐，被付懲戒人提出於本院之書面答辯對於此事實亦不否認，堪認本件事證已臻明確。
三、按同一行為已受行政罰之處罰者，仍得予以懲戒；同一行為經行政懲處處分後，復移送懲戒，經懲戒法院為懲戒處分者，原行政懲處處分失其效力，公務員懲戒法第22條第2、3項規定甚明。被付懲戒人縱已被基隆市警察局行政懲處，既經內政部移送懲戒，依上說明，本院自仍得予以懲戒。
四、核被付懲戒人所為，除觸犯刑事法律外，並有違公務員服務法第5條所定公務員應誠實之旨，係屬公務員懲戒法第2條第1款之違失行為，其行為戕害政府機關之信譽及公務員之形象，為維護公務紀律，自有予以懲戒之必要。又本件依移送機關提供之資料及被付懲戒人之書面答辯，已足認事證明確，爰審酌被付懲戒人未能據實執行職務，惟已表示知錯悔悟，暨公務員懲戒法第10條所定各款事項等一切情狀，不經言詞辯論，逕為判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第1款、第9條第1項第5款、第15條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 3 日
懲戒法院懲戒法庭第一審第二庭
審判長法 官 張清埤
法 官 邵燕玲法 官 呂丹玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 6 月 4 日
書記官 許麗汝