懲戒法院判決110年度清字第45號移 送機 關 臺中市政府代 表 人 盧秀燕被付懲戒人 張恆維 臺中市烏日區衛生所醫師上列被付懲戒人因懲戒案件，經臺中市政府移送審理，本院判決如下：
主 文張恆維申誡。
事 實
壹、臺中市政府移送意旨：
一、應受懲戒事實及證據：被付懲戒人張恆維因有公務員懲戒法第2條第2款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：
(一)被付懲戒人自民國109年10月12日起任職本府衛生局所屬烏日區衛生所醫師兼主任迄今（證1），渠於是日填寫「公務員經營商業及兼職情形調查表」，並具結無調查表各項經營商業及兼職情形（證2）。惟經銓敘部公務員兼職查核平台比對結果，被付懲戒人具蕎維生活事業股份有限公司（下稱蕎維公司）監察人身分（證3），涉違反公務員服務法（下稱服務法）第13條第1項前段公務員不得經營商業之規定。
(二)據蕎維公司變更登記表資料所載，該公司於109年6月12日訂定章程，並於110年2月2日變更監察人名單登記（證4）。另依被付懲戒人陳述，渠未實際參與公司經營且未支領報酬，並提供之蕎維公司109年度綜合所得稅各類所得網路申報回執聯資料佐證，該公司未有薪資支出（證5）。
(三)查銓敘部104年8月6日部法一字第1044005116號函略以，公務員兼任態樣序號（五)至（八)者，不論係形式或實質違反服務法第13條不得經營商業之規定，均須移付懲戒。另經機關認屬兼任態樣序號（五)至（七)者，審酌其尚無實際參與經營之事實，得由權責機關於調查釐清相關責任後，依個案情節輕重自行衡酌須否停職（證6）。案經本府衛生局109年下半年暨110年上半年考績委員會第5次會議決議略以，被付懲戒人未實際參與經營及未支領報酬，且已解除監察人職務，爰衡酌無須停職，惟仍屬違法，應移送懲戒（證7）。
二、經核被付懲戒人所為有公務員懲戒法第2條第2款非執行職務之違法行為，爰依同法第24條第1項規定，移請貴院審理。
三、證據(均影本在卷)：證1：張恆維公務人員履歷表〈一般〉1件。
證2：張恆維公務員經營商業及兼職情形調查表1件。
證3：銓敘部公務員兼職查核平台查核結果1件。
證4：蕎維公司說明書及臺中市政府110年2月2日府授經登字
第00000000000號函暨其附件蕎維公司變更登記表各1件。
證5：張恆維說明書及蕎維公司109年度綜合所得稅各類所得網路申報回執聯各1件。
證6：銓敘部民國104年8月6日部法一字第1044005116號函及
違反服務法第13條規定之認定標準表各1件。證7：臺中市政府衛生局109年下半年暨110年上半年考績委員會第5次會議紀錄（節錄）1件。
貳、被付懲戒人答辯意旨：蕎維公司109年6月12日成立時，職並未被明確告知將會作為公司的監察人。爾後當職申請做公務員和在109年10月12日簽名(證2)時，當時並不清楚本人是公司的監察人。一直到110年01月初要查詢資料準備申報公務員財產申報，職才得知本人為監察人。知道這個狀況後，職立即要求公司立即更換監察人。公司也在110年01月12日召開臨時股東會更換監察人(證4)。而在兼職查核110年01月15日商工登記資料時，新的公司監察人資料尚未更新。職在知道違法狀況後，已積極的處理並改善狀況。理 由
一、被付懲戒人為臺中市政府衛生局所屬烏日區衛生所醫師兼主任，任職期間自109年10月12日起擔任蕎維公司之監察人，迄110年1月11日辭任，並於同年2月2日完成變更登記，案經銓敘部公務員兼職查核平台比對結果查獲。
二、以上事實，有公務人員履歷表、公務員經營商業及兼職情形調查表、銓敘部公務員兼職查核平台查核結果、蕎維公司說明書及蕎維公司變更登記表、被付懲戒人說明書及蕎維公司109年度綜合所得稅各類所得網路申報回執聯各1件、臺中市政府衛生局109年下半年暨110年上半年考績委員會第5次會議（下稱第5次考績會議）紀錄（節錄）1件等可稽。被付懲戒人雖辯稱：任職之初（109年10月12日）在公務員經營商業及兼職情形調查表簽名時，並不清楚是公司的監察人云云。惟其於臺中市政府衛生局第5次考績會議時已陳稱：我知道當初有切結，一直認為是跟財產申報一樣，三個月內解除即可，不知道要馬上處理等語，顯見其已知擔任公司監察人，尚不能因誤解法令而免負法律責任，所辯自不足以解免其懲戒責任。被付懲戒人違法行為堪予認定。
三、核被付懲戒人所為，係違反公務員服務法第13條第1項公務員不得經營商業之規定，屬公務員懲戒法第2條第2款非執行職務之違法行為。其行為足以使民眾有公務員不專心自身業務，公務紀律鬆散之不良觀感，而嚴重損害政府之信譽，為維護公務紀律，自有予以懲戒之必要。本件依移送機關提供之資料及被付懲戒人之答辯狀，已足認事證明確，爰不經言詞辯論。審酌其並未實際參與經營，且未支領報酬及公務員懲戒法第10條所定各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款、第9條第1項第9款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 24 日
懲戒法院懲戒法庭第一審第三庭
審判長法 官 黃梅月
法 官 張祺祥法 官 吳謀焰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 6 月 24 日
書記官 許麗汝