懲戒法院判決114年度清字第28號移 送 機 關 交通部代 表 人 陳世凱被 付懲戒 人 魏士翔 交通部公路局北區養護工程分局
中壢工務段前工程員（110年3月15日辭職）00000000上列被付懲戒人因懲戒案件，經交通部移送審理，本院判決如下：
主 文本件免議。
理 由
壹、交通部移送意旨略以：被付懲戒人魏士翔因有公務員懲戒法第2條第1款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：
一、被付懲戒人於民國91年1月30日至l01年3月26日任職交通部公路總局第一區養護工程處(下稱一工處，嗣改制為交通部公路局北區養護工程分局)中和工務段工務員，於l01年3月27日至l07年9月30日間任職中和工務段幫工程司，負責履約管理、計畫書審核、材料進場查驗、品質及工地稽查，(於l07年l0月1日降調為中和工務段工程員，嗣於l07年l0月2日調任一工處中壢工務段工程員)係依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員（ll0年3月15日辭職）。被付懲戒人於一工處中和工務段任職期間，主要職務內容均負責中和工務段發包工程之監造業務，其於以下事實中，各收受新臺幣(以下同)50萬元及不正利益價值為109,636元：
㈠於99年4月9日辦理「臺15線關渡橋99年油漆工程」(標案案號
：99lBA001506ABl0)開標，由瑩欣企業工程行(以下簡稱瑩欣工程行)以l,100萬元得標，被付懲戒人擔任該案經辦，該標案於99年l1月8日竣工，詎被付懲戒人竟基於對於職務上行為要求及收受賄賂之犯意，利用其具有審核權限，於99年9月20日瑩欣工程行負責人蔡明長提送第1期工程估驗款計價表時予以刁難，致遲延於99年l0月4日撥款，蔡明長為求後續順利通過驗收以取得工程款，於99年l0月12日第2期工程估驗款2,421,000元撥款當日，將50萬元放入信封袋，自行駕車前往一工處中和工務段旁之保管廠交予被付懲戒人收受，被付懲戒人即於99年l0月20日、99年l1月23日、l00年3月2日蔡明長提交第3期、第4期及末期工程估驗款計價表後，迅速審核，瑩欣工程行因而於99年l0月26日、99年l1月29日、l00年3月9日順利取得各期工程款。
㈡又辦理由致幃工程有限公司（下稱致幃公司）得標之「中和
工務段95年轄管省道橋燈整修及維護工程」等8項標案（詳如附表一）監造期間，詎被付懲戒人明知致幃公司實際負責人詹原炎招待其前往各地旅遊，係為求加速審核文書作業以利驗收並取得工程款，竟基於對於職務上行為收受不正利益之接續犯意，接受旅遊招待11次，共計收受相當於109,636元之不正利益（詳如附表二）。
二、被付懲戒人上述行為違反貪污治罪條例第5條第1項第3款之不違背職務收受賄賂罪及不正利益罪，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）l13年度訴字第85號、第120號刑事判決：
犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑2年6月，褫奪公權l年，扣案之犯罪所得50萬元沒收。又貪污治罪條例之不違背職務收受不正利益罪，處有期徒刑3年7月，褫奪公權2年，扣案之犯罪所得l09,636元沒收。被付懲戒人不服，提起上訴，並經臺灣高等法院l13年度上訴字第5518號刑事判決：上訴駁回；應執行有期徒刑3年9月。嗣經交通部公路局北區養護工程分局l14年4月25日召開l14年度考績、考成委員會第4次會議，決議移付懲戒。
三、依公務員服務法第6條規定，公務員應公正無私、誠信清廉、謹慎勤勉，不得有損害公務員名譽及政府信譽之行為。被付懲戒人之行為顯已違反公務員服務法第6條之規定，且其於調查、偵查及新北地院審理中坦承不諱，應受懲戒之事實，甚為明確。爰依公務員懲戒法第2條第1款及第24條第1項但書規定，移請貴院審理。
貳、本院依職權調閱新北地院l13年度訴字第85號、第120號、臺灣高等法院l13年度上訴字第5518號刑事電子卷證，及被付懲戒人公務人員履歷表。
參、本院查：
一、被付懲戒人於91年1月30日至l01年3月26日任職一工處中和工務段工務員，於l01年3月27日至l07年9月30日間任職中和工務段幫工程司，負責履約管理、計畫書審核、材料進場查驗、品質及工地稽查，(於l07年l0月1日降調為中和工務段工程員，嗣於l07年l0月2日調任一工處中壢工務段工程員)係依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員。
二、被付懲戒人於99年4月9日辦理「臺15線關渡橋99年油漆工程」(標案案號：99lBA001506ABl0)開標，由瑩欣工程行以l,100萬元得標，詎其竟基於對於職務上行為要求及收受賄賂之犯意，利用其具有審核權限，於99年9月20日瑩欣工程行負責人蔡明長提送第1期工程估驗款計價表時予以刁難，致遲延於99年l0月4日撥款，蔡明長為求後續順利通過驗收以取得工程款，於99年l0月12日第2期工程估驗款2,421,000元撥款當日，將50萬元放入信封袋，自行駕車前往一工處中和工務段旁之保管廠交予被付懲戒人收受，被付懲戒人即於99年l0月20日、99年l1月23日、l00年3月2日蔡明長提交第3期、第4期及末期工程估驗款計價表後，迅速審核，瑩欣工程行因而於99年l0月26日、99年l1月29日、l00年3月9日順利取得各期工程款。又辦理由致幃公司得標之「中和工務段95年轄管省道橋燈整修及維護工程」等8項標案監造期間，明知致幃公司實際負責人詹原炎招待其前往各地旅遊，係為求加速審核文書作業以利驗收並取得工程款，竟基於對於職務上行為收受不正利益之接續犯意，接受旅遊招待11次，共計收受相當於109,636元之不正利益。
三、上開事實，被付懲戒人於法務部調查局臺北市調查處詢問、臺灣新北地方檢察署檢察官偵查中、新北地院l13年度訴字第85號、第120號、臺灣高等法院l13年度上訴字第5518號刑事案件審理中，均坦承不諱，並經證人蔡明長、詹旭人、詹原炎證述明確。復有相關證據資料在卷可按，嗣經臺灣高等法院l13年度上訴字第5518號刑事判決被付懲戒人應執行有期徒刑3年9月，被付懲戒人未提起上訴，已於114年2月3日確定。經核上開刑事判決，已綜合刑案卷內全部證據資料，詳加論斷，並依調查所得之證據，本於經驗法則及論理法則而為合理推論，相互勾稽研判，說明所憑之證據及認定之理由，足認被付懲戒人確有違反上開刑罰法律之違失行為，事證明確。綜上，被付懲戒人上開違失事實，堪以認定。
四、按公務員之數個違反職務義務之行為，應構成一個違失行為，予以整體評價，此即實體法上之違失行為一體性原則。是以「臺15線關渡橋99年油漆工程」及附表一、二所示之違失行為，應予以整體評價。查「臺15線關渡橋99年油漆工程」收賄時間在99年l0月12日，瑩欣工程行最後取得工程款時間在l00年3月9日；附表一編號8最後一項工程驗收通過日期在101年12月12日、附表二編號11最後取得不正利益之日期在101年8月28日，因之被付懲戒人最後違失行為時間在101年12月12日。查109年7月17日修正施行公務員懲戒法第100條第2項規定：「本法中華民國一百零九年五月二十二日修正之條文施行後，被付懲戒人之應付懲戒事由、懲戒種類及其他實體規定，依行為時之規定。但修正施行後之規定有利於被付懲戒人者，依最有利於被付懲戒人之規定。」有關懲戒處分種類及行使期間之規定，屬懲戒之實體規定，除109年5月22日修正後有利於被付懲戒人外，應適用行為時法。又依105年5月2日修正施行前（即74年5月3日公布，下稱修正前）公務員懲戒法第25條規定「懲戒案件有左列情形之一者，應為免議之議決：……三、自違法失職行為終了之日起，至移送公務員懲戒委員會之日止，已逾十年者。」被付懲戒人違法失職行為，不論被付懲戒人應受何種懲戒處分，自違法失職行為終了之日起，至案件移送懲戒法院之日止，已逾10年者，即應對被付懲戒人為免議之判決。又105年5月2日修正施行之公務員懲戒法第9條第1項第1款雖增列「免除職務」之懲戒處分種類，依上說明，修正前公務員懲戒法之規定對被付懲戒人有利，仍應適用修正前懲戒處分種類及行使懲戒權期間規定。本件被付懲戒人上述違失行為，顯已違反公務員服務法第6條、公務員廉政倫理規範第4條規定應清廉之旨，其涉犯貪污治罪條例之罪，並經臺灣高等法院判決確定，足認被付懲戒人已不適任公務員，依上開第100條第2項但書規定，應依修正前公務員懲戒法第9條第1項第1款規定處以撤職處分，並適用修正前第25條規定，本件係於114年6月30日繫屬本院，有本院收文章可稽（見本院卷第5頁），則自被付懲戒人違失行為終了之日101年12月12日起，至移送本院之日止，已逾10年者，應為免議判決。爰依公務員懲戒法第46條第1項但書規定，不經言詞辯論為之。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、修正前公務員懲戒法第25條第3款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
懲戒法院懲戒法庭第一審第一庭
審判長法 官 黃梅月
法 官 許金釵法 官 黃國忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 嚴君珮附表一：
編號 標案名稱 決標日期 決標金額 （新臺幣） 驗收通過日期 1 中和工務段95年轄管省道橋燈整修及維護工程 95年1月1日 209萬9,000元 95年12月31日 2 中和工務段96年轄管省道橋燈整修及維護工程 96年1月16日 250萬元 97年3月5日 3 中和工務段97年轄管省道橋燈整修及維護工程 97年1月24日 264萬9,000元 98年3月13日 4 中和工務段98年轄管省道橋燈整修及維護工程 97年11月28日 216萬元 98年12月1日 5 中和工務段99年轄管省道橋燈整修及維護工程 98年11月30日 241萬2,000元 99年12月22日 6 臺64線快速道路路燈節能監控管理系統建置工程 99年8月24日 93萬元 100年1月4日 7 中和工務段100年度省道預約經常性橋燈整修工程 99年11月19日 373萬元 100年12月27日 8 中和工務段101年度省道預約經常性橋燈整修工程 100年11月18日 529萬9,000元 101年12月12日附表二：
編號 旅遊日期 地點 魏士翔取得之不正利益（新臺幣） 1 95年7月6日至同年月10日 澳門 1萬375元 2 96年8月23日至同年月26日 澳門 1萬1,100元 3 97年11月13日至同年月16日 澳門 1萬3,000元 4 97年（追加起訴書誤載為95年）11月28日至同年月30日 澳門 6,040元 5 98年3月19日至同年月22日 澳門 7,733元 6 98年9月24日至同年月28日 澳門 4,286元 7 99年4月14日至同年月18日 澳門 8,350元 8 99年12月17日至同年月19日 澳門 1萬1,300元 9 100年4月21日至同年月25日 澳門 1萬7,938元 10 100年8月24日至同年8月27日 澳門 4,800元 11 101年8月24日至同年月28日 香港 1萬4,714元 10萬9,636元