懲戒法院判決115年度清字第54號移 送 機 關 臺南市政府代 表 人 黃偉哲被 付懲戒 人 蔣承芳 臺南市立○○○國民中小學教師
（前兼任總務主任）上列被付懲戒人因懲戒案件，經臺南市政府移送審理，本院判決如下：
主 文蔣承芳記過貳次。
事 實
一、臺南市政府移送意旨略以：被付懲戒人蔣承芳任職臺南市立○○○國民中小學（下稱○○○國中小）教師兼任總務主任期間，有如理由欄一所載之違法行為，違反公務員服務法第6條規定，應受懲戒，爰依公務員懲戒法第2條第2款及第24條第1項但書規定，移送懲戒。
二、被付懲戒人答辯意旨略以：被付懲戒人對一時未能謹守男女分際，不當表露情感而逾越法律界限之行為，坦承錯誤，並對造成臺南市政府、臺南市政府教育局、○○○國中小之負面觀感及被害人甲女（真實姓名年籍資料詳刑事偵查卷，下稱甲女）之影響，深感抱歉。被付懲戒人於事發及遭網路公審之際，為免影響校務，仍盡力完成○○○國中小二期校舍與地下停車場新建工程及學校總務業務。被付懲戒人已繳納刑案罰金及賠償甲女精神慰撫金新臺幣（下同）15萬4,747元。
另被付懲戒人為顧及甲女感受，近期將搬離現居地，並擬申請調離○○○國中小，且日後將更專注於教學及行政工作，不再發生類似事件，請給予重新開始之機會。理 由
一、被付懲戒人自民國111年8月1日起任職○○○國中小教師兼任總務主任（已於115年4月12日免兼），有公務員服務法之適用，為已婚人士，於114年5月5日某時，在校內空教室對同校教師甲女表露情感，經甲女拒絕，且於114年5月6日明確傳訊告知被付懲戒人減少私下交流並結束此話題，亦曾當面告知被付懲戒人無庸向其道歉，詎被付懲戒人仍自114年5月11日起，以道歉、示弱、關心、求取原諒等名義，於臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官114年12月12日114年度偵字第40109號聲請簡易判決處刑書附表所示時間，以通訊軟體LINE傳送如該附表所示訊息、影片，或至甲女所處教室，要求甲女與其對話，對甲女持續為跟蹤騷擾行為，使甲女心生畏怖，影響日常生活及社會活動。
二、上開事實，業據被付懲戒人於刑事案件偵審程序及本院所提答辯狀中坦承不諱，且與刑案告訴人甲女指訴情節相符，並有被付懲戒人之公務人員履歷表、甲女提出之LINE對話紀錄、被付懲戒人傳送之影片及臺南地檢署檢察官勘驗筆錄等件（附本院依職權調閱之偵審刑事案電子卷）可稽，互核相符。被付懲戒人前揭違法行為，經臺南地檢署檢察官聲請簡易判決處刑，臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）115年1月27日115年度簡字第76號刑事簡易判決認被付懲戒人犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，亦有上開聲請簡易判決處刑書、刑事簡易判決及臺南地院115年10月8日南院發刑騰115簡76字第1159010141號函附卷可參，是被付懲戒人有併犯刑罰法律之違法事實，自堪認定。
三、核被付懲戒人所為，除觸犯刑罰法律外，另違反公務員服務法第6條所定公務員應謹慎，不得有損害公務員名譽及政府信譽行為之旨，屬公務員懲戒法第2條第2款規定非執行職務之違法行為，且本案經社群與媒體報導及校內師生散播，導致公眾喪失對其職位之尊重，嚴重影響校譽及公務員形象，為維持公務紀律，自有予懲戒之必要。本件依移送機關提供之資料、被付懲戒人之書面答辯及本院依職權調取之資料，已足認事證明確，爰不經言詞辯論而為判決。審酌被付懲戒人為兼任學校行政職務之教師，本應謹慎自持，詎其對甲女告白遭拒後，仍無視甲女已明確表達於工作外不希望有何私下接觸之意願，持續以各種理由騷擾甲女，造成甲女承受逾越一般社交生活之精神與心理上負擔，期間約3個月，致甲女心生畏怖，影響日常生活及社會活動，兼衡被付懲戒人坦承違法行為及認錯悔過之態度，且已依臺南地院臺南簡易庭115年度南簡字第567號民事判決如數賠償甲女上開精神慰撫金（見本院卷第61至63頁清償證明），及被付懲戒人公務人員履歷表所載其在職期間之工作表現，暨公務員懲戒法第10條各款所列事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款、第9條第1項第8款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 3 日
懲戒法院懲戒法庭第一審第二庭
審判長法 官 葉麗霞
法 官 周玫芳法 官 陳駿璧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 11 月 3 日
書記官 張品文