最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二三一五號
上訴人 陳繼組右上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月十二日第二審判決（八十四年度上訴字第六三○九號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十三年度偵字第三一○四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。本件原判決維持第一審論處上訴人以未經許可，無故寄藏手槍，累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人於偵查中之自白，參酌證人葉靜芳、郭惠萍之證言，扣案槍、彈及其鑑驗結果，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人嗣否認有犯罪故意之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得證據資料，詳加指駁。殊無採證違法或適用法則不備之情形存在。上訴意旨，仍執陳詞，否認知悉其友人黃武山所寄藏之旅行袋內藏有槍、彈等語，係就原判決已經明白論斷之事項，為單純事實上之爭執，難認已符合首揭法定上訴要件。又證人郭惠萍、潘國強、葉靜芳、陳飛黃等人，均於第一審偵、審中受合法訊問，原判決復已說明如何取捨其證言之心證理由，原審未再傳訊，按之刑事訴訟法第一百九十六條規定，並不違法。自不得任意指摘，執為第三審上訴之合法理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 十五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福法官 林 文 豐法官 邵 燕 玲法官 賴 忠 星右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十一 日