最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四一三○號
上訴人 甲○○右上訴人因盜匪等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月十四日第二審判決（八十五年度上訴字第一三九五號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵字第一二五五二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由強盜及強制猥褻部分按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。本件原判決論處上訴人意圖為自己不法所有，以強暴致使不能抗拒而取他人之物，及對於婦女以強暴至使不能抗拒，而為猥褻之行為罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：伊係竊取被害人賴○如皮包內之現金新台幣八百元後，驚醒被害人，一時緊張始用繩子綑綁被害人之手並用棉被蓋住被害人，僅有竊盜之意思而無強劫及強行猥褻之犯意等語，認為係卸責之詞，不足採信；又以被害人賴○如於警訊及第一審偵、審中，對其被害情形已詳為供述，上訴人聲請再予傳訊，核無必要，均已依據卷內資料，詳予指駁及說明。上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞而為事實上之爭辯，並就原審採證認事職權之行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。此部分其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
加重竊盜部分查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人不服原審判決，於民國八十五年六月十日提起上訴，關於加重竊盜部分並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，此部分之上訴自非合法，應併予駁回。又此部分雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
傷害部分按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人傷害部分，原審係依刑法第二百七十七條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟一併提起上訴，顯為法所不許，亦應駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十八 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福法官 林 文 豐法官 邵 燕 玲法官 賴 忠 星右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十五 年 九 月 三 日
Ｄ