最高法院刑事判決 八十五年度台上字第六一五四號
上訴人 甲○○右上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月二十三日第二審判決（八十五年度上訴字第三四四○號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵字第二四二二九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。本件原判決維持第一審論處上訴人未經許可製造彈藥罪刑之判決，業已敍明係以上訴人於警訊及第一審偵、審中之自白，暨扣押之子彈經內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認為具有殺傷力之鑑定意見，為所憑之證據及認定之理由。對於上訴人於原審翻異前供，辯稱：並未改造子彈等語，認係事後卸責之詞，不足採信，亦已依據調查之結果，予以指駁。上訴意旨置其曾為之自白及原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞，否認犯罪而為事實上之爭辯，並就原審採證認事職權之行使，未依卷內資料，漫事指摘，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆諸首揭說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 劉 敬 一
法官 林 增 福法官 林 文 豐法官 邵 燕 玲法官 丁 錦 清右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十六 年 一 月 六 日