最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二八七四號
上訴人 甲○○右上訴人因違反電信法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月三日第二審判決（八十五年度上訴字第五七七六號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十五年度偵字第一七一一三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由違反電信法部分：
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人甲○○被訴違反電信法第五十六條第二項部分，不服原審判決，於民國八十六年三月二十日提起上訴，就該部分並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定其此部分之上訴自非合法，應予駁回。本件既為程序判決，上訴提出證明書影本等件請求給予自新機會，無從審酌。未經許可，無故持有刀械部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，此觀該法條之規定自明。上訴人被訴未經許可無故持有刀械（槍礮彈藥刀械管制條例第十二條第三項）部分，原判決係維持第一審論處罪刑之判決，查該罪名係刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人就此部分竟復提起上訴，顯為法所不許，亦應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 十六 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌法官 張 淳 淙法官 洪 文 章法官 林 錦 芳右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十一 日