最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三九二六號
上訴人 甲○○右上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月三十一日第二審判決（八十六年度上訴字第六七三號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十五年度偵字第二二三七三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：原判決僅憑上訴人自白供出係綽號「安哥」者於民國八十五年二月十六日在台北市○○○路論情咖啡廳內將本件槍彈交付上訴人保管收藏等語，即予採信，遽認上訴人為寄藏行為，顯然違背證據法則，上開槍彈，既係八十五年四月三日經警臨檢時，在上訴人身上查獲，應僅論處上訴人無故持有罪，較為適法，原判決有適用法則不當之違法云云。唯查原判決認定上訴人有其事實欄所載之犯行，維持第一審依想像競合犯從一重論處上訴人未經許可，無故寄藏手槍（累犯）罪刑之判決，駁回上訴人之第二審上訴，非僅依憑上訴人始終迭次之自白，尚以經警查扣之手槍一支、子彈三顆（送驗試射，已擊發二顆，僅剩一顆）及卷附之內政部警政署刑事警察局鑑驗通知書，為其所憑之證據，足以證明上訴人之自白，與事實相符，且更進而說明上訴人代綽號「安哥」之不詳姓名男子收藏槍、彈，使不易為人所發現之行為，自有隱藏之意，屬於寄藏而非持有行為之理由。原判決所為之論斷，從形式上審查，自無任何違背證據法則與適用法則不當之可言。上訴意旨，並未依據卷內之證據資料，具體表明原判決如何違背證據法則而屬違背法令，僅以空泛之詞，任意指為違背證據法則及適用法則不當，殊難認已具備首揭得為上訴第三審之形式要件，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 六 月 廿七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌法官 張 淳 淙法官 洪 文 章法官 林 錦 芳右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十六 年 七 月 二 日