最高法院刑事判決 八十六年度台上字第五九三三號
上訴人 甲○○右上訴人因違反電信法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年七月十八日第二審判決（八十六年度上訴字第二二○二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十五年度偵字第一一二六○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由違反電信法部分：
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人甲○○因盜用他人電信設備通信案件（電信法第五十六條第一項），不服原審判決，於民國八十六年八月八日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定其此部分之上訴，自非合法，應予駁回。
無故持有刀械，及收受贓物部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人甲○○因違反槍礮彈藥刀械管制條例，及收受贓物案件，原審係分依槍礮彈藥刀械管制條例第十二條第三項、刑法第三百四十九條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟一併提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十 月 九 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照法官 洪 明 輝法官 蔡 清 遊法官 林 文 豐右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十 日